Top50-Solar Experts - Neue Beiträge mit erneuerbare energien-Tag

Kommt die solare Weltrevolution?

Wed, 11 Apr 2018 06:20:00 +0000

Die Internationale Energieagentur in Paris (IEA) hat die Aufgabe, Regierungen objektiv, unabhängig und sachgemäß in Fragen der Energiepolitik zu beraten. Doch was macht diese wichtige Institution seit Jahrzehnten? Sie redet und schreibt den Ausbau der erneuerbaren Energien klein und tut alles, um das fossil-atomare Zeitalter zu verlängern. Von Franz Alt

Die IEA macht keine Regierungspolitik, sondern Konzernpolitik und blamiert sich dabei immer mehr. Seit Jahrzehnten publiziert die IEA falsche Energieprognosen für Regierungen in der ganzen Welt. So auch für das Jahr 2017. Wieder einmal hatte die IEA den Ausbau der alten Energieträger überschätzt und den Ausbau er Erneuerbaren weit unterschätzt. Und wieder einmal muss die Energieagentur ihre alten Zahlen korrigieren.

Die Fakten, die jetzt vom Informationsdienstleister Bloomberg New Energy Finance und der Frankfurt School of Finance and Management vorgestellt wurden: 60% Der Investitionen gingen 2017 weltweit in Erneuerbare Energien. Global wurde die Photovoltaik im letzten Jahr um 98 Gigawatt ausgebaut, die Windkraft um 52 Gigawatt – das ist eine Leistung von etwa 150 Kernkraftwerken. In die Kohlekraft wurde im selben Zeitraum nur etwa ein Viertel investiert.

Das Kohlezeitalter geht zu Ende. Das Solarzeitalter beginnt – die Sonne gewinnt.

Allein in China wurde 2017 53 Gigawatt Solarenergie neu aufgebaut, mehr als weltweit in Kohle investiert wurde. Bei diesen Zahlen ist freilich zu berücksichtigen, dass die Sonne nicht immer scheint und der Wind nicht immer weht.

Da aber die IEA den rasanten Ausbau der Erneuerbaren Energien noch immer unterschätzt, verleitet sie viele Regierungen zu falschen energiepolitischen Entscheidungen. Die Grafik aus der TAZ vom 6. April 2018 zeigt deutlich die (wohl bewussten) Fehlprognosen der IEA zu Lasten der Solar-Energie. Die Solar-Kurve geht seit dem Jahr 2008 steil nach oben während die IEA-Prognosen beinahe stagnieren.

Schon heute ist global eine Photovoltaik-Leistung im Netz wie sie die IEA für das Jahr 2035 prognostiziert hatte. Noch dramatischer lagen die IEA-Prognosen für die Windenergie der letzten Jahre daneben.

Nur in Deutschland sind die Investitionen in Photovoltaik in den letzten sechs Jahren stark zurückgegangen. Dafür ist China heute Solar- und Windweltmeister – mit Hilfe deutscher Technik Die rasante Entwicklung der erneuerbaren Energien widerlegt auch ein altes Vorurteil, wonach deren Boom nur dank staatlicher Subventionen möglich war.

Die IEA muss zugeben, dass die Subventionen für die alten Energien wie Kohle und Atom „doppelt so hoch sind wie sie derzeit in erneuerbare Energien fließen“.

Bei den alten Energieträgern kommen dann aber noch fast unbezahlbare Folgekosten hinzu. Der unschlagbare ökonomische Vorteil der ökologischen Energieversorgung von morgen: Sonne und Wind schicken keine Rechnung.

Der „Global Trends in Renewable Energy Investment“ Report 2018 (GTR) steht zum kostenfreien Download zur Verfügung

Gibt es ein Energiemuseum in Deutschland?

Sat, 27 Jan 2018 13:57:26 +0000

Ich plane eine nicht kommerzielle Energie-Ausstellung über Geschichte, Gegenwart und Zukunft mit Exponaten und reichlich Informationen aufzubauen. Hinweise über bereits existierende Projekte und deren Organisatoren nehme ich gerne entgegen.

Viele energiereiche Grüße

Jürgen

Ist Deutschlands Kohleausstieg bis 2030 möglich?

Fri, 10 Nov 2017 13:22:35 +0000

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Ein Kommentar von Franz Alt

Einige Industrieländer wie Kanada und Großbritannien wollen auf dem Weltklimagipfel in Bonn den Startschuss für einen weltweiten Kohleausstieg geben. Doch Deutschland gehört noch zu den Bremsern, obwohl hierzulande jetzt 50 große und mittlere Unternehmen mit insgesamt 450.000 Mitarbeitern einen Ausstieg aus der Kohle bis 2030 fordern Zu ihnen gehören Firmen wie Siemens, ALDI-Süd, die Commerzbank, die DZ-Bank, die Telekom, die Deutsche Bahn, aber auch die Umweltverbände und die Verbände der Erneuerbaren Energien ohnehin.

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Dieses Tempo hin zu den Erneuerbaren kann beschleunigt werden. 2016 hat Deutschland so viel Strom exportiert wie noch nie. Dabei zeigt sich ganz deutlich: Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Durch die erneuerbaren Energien sind bereits über 340.000 neue zukunftsträchtige Jobs entstanden. (Solarpower Europe erwartet 94.000 neue Photovoltaik-Jobs in der EU bis 2021)

Eine Vorreiterrolle beim Klimaschutz ist eine große Chance für weitere neue Arbeitsplätze, für Innovationen und für die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Dazu passt der Kohleausstieg in Deutschland nicht nur, er ist geradezu Voraussetzung. Doch CDU/CSU und der FDP fehlt einfach der Mut dazu, der in anderen Ländern vorhanden ist. Warum schaffen England und Kanada wozu bei deutschen Parteien dieser Mut fehlt?

Noch 2012 haben die Engländer 40% ihres Stroms aus Kohlekraft produziert. Und dennoch hat die englische Regierung vor kurzem das Jahr 2025 als Schlusspunkt für die Kohle beschlossen. Voraussetzung dafür war die Einführung eines Preises von 18 englischen Pfund für den Ausstoß von einer Tonne CO2.

Kanada beschloss den Kohleausstieg für das Jahr 2029 und hat ebenfalls einen festen CO2-Preis für eine Tonne bestimmt.

Auf dem Klimagipfel in Bonn versuchen England und Kanada eine Allianz von insgesamt 19 Industriestaaten zu organisieren, die bis 2030 raus aus der Kohle wollen. Zu dieser Klimaallianz werden auch Bundesstaaten wie Kalifornien und Städte wie New York, New Delhi, Peking gehören. Dieser Allianz anschließen und bis 2030 aus der Kohle aussteigen wollen unter andern: Österreich, Neuseeland, Frankreich, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Schweden und Portugal.

Schon heute kommen Länder wie die Schweiz, Norwegen und Island komplett ohne die Kohlekraft aus.

Klar ist: Ohne Kohleausstieg wird das Zwei-Grad-Ziel des Pariser Abkommens nicht erreicht.

Wie wäre es, Angela Merkel, wenn Sie am Ende dieser Bonner Konferenz ankündigen würden, dass sich Deutschland der neuen Allianz anschließt. Ein zweites und beherztes „Wir schaffen das“ wäre jetzt ein gutes und starkes Signal dafür, dass auch Deutschland seine Klimaschutzziele erreichen will. Die Welt wartet auf ein solches Signal.

Wenn selbst E.on den Kohleausstieg propagiert, worauf wartet dann noch die Kanzlerin.

Merkel: „In der Ruhe liegt die Kraft“

Wed, 27 Sep 2017 17:05:19 +0000

Es ist wie nach jeder Wahl: Aufgeregte Journalisten kündigen eine „Zäsur“ an – nervöse Parteipolitiker wollen „die Kanzlerin jagen“ – Verlierer beschimpfen die Wähler. Doch die Kanzlerin sagt am Wahlabend den vernünftigen Satz: „In der Ruhe liegt die Kraft“. Ein Kommentar von Franz Alt

Wenigstens eine unaufgeregte Stimme im Konzert des wild aufgeregt gackernden Berliner Hühnerstalls. Eines scheint klar: Die Rechtspopulisten zerlegen sich schon wieder selbst wie sie das auch früher bei den „Republikanern“ und bei der NPD gemacht haben.

Alles andere ist offen wie sich das nach einer demokratischen Wahl gehört. Die wahrscheinliche Jamaika-Koalition wird nicht zum Untergang des Abendlandes führen. Die Karibik-Insel Jamaika ist ein armes, aber sehr interessantes und charmantes Land mit liebenswerten Menschen.

Angela Merkel kann mit „Jamaika“ nochmal etwas Neues und ganz Interessantes beginnen.

Alle vier Parteien haben Regierungserfahrung und wissen, dass zum Regieren vernünftige Kompromisse gehören, die auch den Anderen genug Luft zum Atmen lassen.

Es ist gut, dass die SPD ohne Wenn und Aber die Oppositionsrolle annimmt. CDU/CSU, FDP und Grüne werden wohl die Regierung bilden. Die Kleinen müssen sich am Anfang noch etwas zieren, aber auch sie wollen dabei sein. Sie werden der taktisch klug agierenden Kanzlerin schließlich folgen.

Angela Merkel war mal Umweltministerin und möchte gerne ihren Ruf als „Klimakanzlerin“ zurückholen. Dabei sind die Grünen ein geradezu idealer Partner. Sie werden Klimaschutz, Verkehrswende und Kohleausstieg in den Koalitionsvertrag schreiben und von Merkel dabei unterstützt werden. Eine liberale Partei, die Bürokratie und Subventionen abbauen will und für Menschenrechte steht, hat schon im letzten Bundestag gefehlt.

Grüne und Liberale haben mehr gemeinsam als bisher öffentlich vermutet: Globalisierung, Digitalisierung und Bildung sind die Stichworte. Sie werden sich wohl auf ein Digitalministerium einigen. Das Problem Angela Merkels werden in ihrer vierten Kanzlerin-Periode nicht die FDP und auch nicht die Grünen sein, sondern die CSU.

Zum Glück für Merkel wurde Seehofer von den Wählern noch mehr gerupft als sie selbst. Deshalb wird die Kanzlerin in den nächsten vier Jahren ihre „Politik der Mitte“ fortführen können. Je aufgeregter Journalisten und Politiker das Wahlergebnis kommentieren, desto wichtiger wird die ruhige Stimme einer Kanzlerin, welche die Richtlinien der Politik bestimmt. Wer nach dieser Wahl voreilig die „Kanzlerin-Dämmerung“ ausgerufen hat, dürfte sich noch wundern über die Kraft, die „in der Ruhe“ liegt.

Auch wenn die Partner ordentlich streiten, ist das noch immer besser als die Friedhofsruhe, die lähmend über der Großen Koalition lag und die Neo-Nationalisten ins Parlament brachte. Eine Demokratie ohne Streitkultur ist wie fehlende Luft zum Atmen.

Sollen Journalisten übertreiben oder verharmlosen?

Fri, 28 Jul 2017 14:18:33 +0000

Journalisten wissen, dass Katastrophenmeldungen immer auf größeres Interesse stoßen als „normale“ Berichte. Deshalb gilt schon immer der Grundsatz: „Nur schlechte Meldungen sind „Gute“ Meldungen“. Ein Kommentar von Franz Alt

Ein Beispiel: „Heute ist ein Flugzeug abgestürzt“ ist selbstverständlich eine Meldung. Aber „Heute ist kein Flugzeug abgestürzt“ ist natürlich keine Meldung.

Was aber heißt diese Faustregel für die Berichterstattung über den Klimawandel?

Wir leben in einer Kultur der Angst und der Krisen: Angst vor Terrorismus, Angst vor der Flüchtlingskrise, Angst vor Kriegen. Und jetzt auch noch Angst verbreiten vor der Klimakrise?

In der vergangenen Woche publizierte das US-Magazin „New York“ eine Horrorgeschichte über den Klimawandel. Titel: „Die unbewohnbare Erde“. Autor David Wallace-Wells setzte dabei voraus, dass der Ausstoß von Treibhausgasen unvermindert so weiter geht wie heute. Und dass deshalb auch die Permafrostböden auftauen werden, deren Methan 24 mal so klimaschädlich ist wie das heute wichtigste Treibhausgas CO2.

Die Konsequenzen dieses möglichen, aber nicht wahrscheinlichen Szenarios: Die Erde erwärmt sich um bis zu 12 Grad. Die Ozeane vergiften sich selbst, viele Regionen werden unbewohnbar. Die Weltwirtschaft schrumpft um 50%. Hunderte Millionen Menschen müssen fliehen.

Der Artikel wurde im Land des Klimaleugners Donald Trump heftig diskutiert. Das war auch die Intention des Autors. Aber die Kritiker, keineswegs nur Klimaleugner, warfen dem Autor „Panikmache“ und „Übertreibung“ vor. Angst motiviere nicht zum Klimaschutz. David Wallace-Wells verteidigte seinen Artikel mit dem Argument, er wolle wachrütteln.

Nur: Gelingt Wachrütteln durch eine Horrorgeschichte oder stumpft eine Horrorgeschichte nicht eher ab, weil sie Angst und Verzweiflung nährt? Darüber streitet die Kommunikationswissenschaft.

Meine 50-jährige Erfahrung als Journalist lehrt mich, dass zu einer wirklichen Aufklärung – und Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung ist der Job von Journalisten – die Darstellung der Probleme, aber genau so auch das Aufzeigen von Chancen gehört. Und diese zweite Aufgabe von aufklärerischem Journalismus wird oft, zu oft, vernachlässigt. Gerade beim Thema Klimawandel.

Einige Beispiele: Fast niemand berichtet, dass sich seit dem Jahr 2.000 weltweit der Anteil des Solarstorms verhundertfacht hat und der Anteil des Windstroms verzwölffacht. Ebenso weiß hierzulande fast niemand, dass Costa Rica und Island sich bereits heute mit nahezu 100% erneuerbarer Energie selbst versorgen und dass Deutschland seit dem Jahr 2.000 seinen Anteil an erneuerbarem Strom versiebenfacht hat. Und dass die bevölkerungsreichsten Länder China und Indien von Kohlestrom abrücken und jetzt riesige Summen in Solar- und Windenergie investieren.

Oder: Dass in den USA zurzeit die Branche der erneuerbaren Energien 24 schneller wächst als die Gesamtwirtschaft. Bis heute sind seit 1990 weltweit mehr als zehn Millionen neue Jobs bei den erneuerbaren Energien entstanden und – nach Berechnungen des Internationalen Instituts für Erneuerbare Energien – sollen es bis zum Jahr 2030 24 Millionen neue Jobs sein.

Oder: In den nächsten 15 Jahren muss die Hälfte aller AKW in der Welt – aus Sicherheits- und Altersgründen stillgelegt werden. Aber die Mehrheit der Menschen wird noch immer von Meldungen verunsichert, wonach eine „Renaissance der Atomkraft“ bevorstehe. Wirkliche journalistische Aufklärung besagt das exakte Gegenteil.

Sollen Journalisten übertreiben oder verharmlosen?

Wenn die Regierungen das Pariser Klimaabkommen umsetzen, dann kann das in der Zeitschrift „New York“ aufgezeigte Katastrophen-Szenario noch verhindert werden. Das aufzuzeigen ist so wichtig und richtig wie das Aufklären über die Gefahren des Klimawandels.

Klimaschutz- oder Klimaschmutz-Politik?

Sun, 25 Jun 2017 07:05:57 +0000

2007 hatte Angela Merkel noch international den Ruf der Klimakanzlerin. Klimaschutz war noch ein Top-Thema der damaligen Großen Koalition und ein Top-Thema der Medien. Ein Kommentar von Franz Alt

„Klimaschutz ist die überlebensfrage der Menschheit“, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel als sie vor einigen Jahren zusammen mit ihrem damaligen Umweltminister Sigmar Gabriel im roten Anorak vor schmelzenden Gletschern Grönlands posierte. Damals hatte Angela Merkel noch international den Ruf der Klimakanzlerin. Klimaschutz war noch ein Top-Thema der damaligen Großen Koalition und ein Top-Thema der Medien.

Die Weltbank hatte gerade errechnet, dass intelligenter und rechtzeitiger Klimaschutz weit preiswerter sei als kein Klimaschutz, der die Folgekosten der Klimaerhitzung tragen müsse.

Es war die Zeit als der Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland noch jedes Jahr um die 30% betrug. Doch seither geht´s bergab. Und zwar so dramatisch, dass die Oppositions-Parteien im Bundestag soeben der Großen Koalition“ eine „Klimaschmutz-Politik“ bescheinigen mussten.

Ist der Vorwurf berechtigt? Die Fakten:

Erstens: Auch die Bundesregierung geht inzwischen davon aus, dass sie ihre selbstgesteckten Klimaschutz-Ziele, bis 2020 die CO2-Emissionen um 40 % gegenüber 1990 zu reduzieren, krachend verfehlen wird. Selbst Regierungsmitglieder flüstern Journalisten zu, dass es allenfalls 35% sein werden, wenn überhaupt. 2017 sind es erst 27%.

Zweitens: Die schwarz-gelbe Vorgängerregierung in Berlin und danach die jetzige Große Koalition haben den bis 2011 raschen Ausbau der erneuerbaren Energien inzwischen brutal ausgebremst. Die Öko-Energie wurde gedeckelt und selbst die bescheidenen Ausbau-Ziele der Regierung noch deutlich verfehlt. Deshalb musste die deutsche Solarindustrie 70.000 Arbeitsplätze aufgeben. Hauptgrund dafür war die Unfähigkeit der SPD und des Wirtschaftsflügels der CDU, einen geordneten Kohle-Ausstieg zu organisieren.

Den Plan des jüngsten Grünen-Parteitags, 2030 aus der Kohle auszusteigen und die 20 schmutzigsten Kohlekraftwerke sofort still zu legen, nennen Koalitionspolitiker „naiv“ und „unrealistisch“, ohne sagen zu können wie dann ihr eigenes 40%-Ziel erreicht werden soll. Solange die Kohle-Lobby ihren Einfluss auf die Bundesregierung behält, gibt es in Deutschland keinen Klimaschutz, der diesen Namen verdient.

Drittens: In dieser Legislaturperiode hatten die Vertreter der fossil-atomaren Energiewirtschaft 43 Termine bei der Bundeskanzlerin und beim Wirtschaftsminister, die Vertreter der erneuerbaren Energien vier Termine. Das erklärt alles.

Viertens: Das ursprüngliche Ziel der Bundesregierung, dass bis 2020 eine Million Elektro-Autos auf deutschen Straßen fahren sollen, wird noch deutlicher verfehlt als das 40%-Reduktionsziel.

Fünftens: Mit geheuchelter Empörung reagiert die Große Koalition in Berlin auf die Anti-Klimapolitik der Regierung Trump in Washington. Praktisch macht Berlin aber dasselbe wie Trump. Kohle-Jobs sind wichtiger als Jobs bei den Zukunfts-Technologien der Erneuerbaren.

Das ist weder ökologisch noch ökonomisch noch sozial zukunftsweisend. Zukunftspolitik sieht anders aus. Die Berliner Regierung redet zwar noch von Klimaschutz-Politik, macht aber in Wirklichkeit eine Klimaschmutz-Politik.

USA moralisch bankrott?

Fri, 02 Jun 2017 13:21:52 +0000

Unter diesem Präsidenten sind die USA jetzt endgültig moralisch bankrott. Darüber hinaus schadet Donald Trump durch seinen Austritt aus dem Pariser Klimaschutzabkommen seinem Land und wahrscheinlich auch sich selbst – wie sich schon mittelfristig zeigen wird. Ein Kommentar von Franz Alt

Denn die Mehrheit seiner republikanischen Wählerinnen und Wähler sind für mehr Klimaschutz und für erneuerbare Energien und nicht – wie Trump – für die alte Kohlewirtschaft.

Und so wundert es nicht, dass bedeutende Firmen wie Microsoft, Google, Apple, Tesla, Disney und hunderte weitere Konzerne, selbst Ölfirmen aus Texas, jetzt gegen Trumps Klimapolitik Front machen und ihm die Gefolgschaft verweigern.

Wenn sich Trump gegen Klimaschutz stellt, dann muss und wird Europa zusammen mit den künftigen Großmächten China und Indien jetzt effektive Klimapolitik vorantreiben. Es ist ein schöner Zufall, dass Indiens und Chinas Regierungen in diesen Tagen zu Gast in Berlin sind und eine neue Klimakoalition schließen.

Für Trump gilt das alte Gorbatschow-Motto „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben“ – selber schuld.

Natürlich gehört auch in den USA die Zukunft den Erneuerbaren und nicht der Kohle. Auch in den USA entstehen Hunderttausende neue und zukunftsfähige Arbeitsplätze in den Wind- und Solarbranchen und nicht durch Kohle.

Weltweit entstanden in den letzten 20 Jahren beinahe zehn Millionen neue Jobs bei den erneuerbaren Energien, 2025 könnten es bereits 23 Millionen sein, so schätzt IRENA, die Internationale Erneuerbare Energieagentur. Von Trump und seiner lächerlichen Kohlepolitik wird dann schon lange keine Rede mehr sein.

Deutschland wird freilich seiner frühere Vorreiterrolle bei den Erneuerbaren nur gerecht, wenn auch wir so rasch wie möglich aus der Kohlepolitik aussteigen. Deutschland ist weltweit noch immer das Land mit dem höchsten Anteil am Braunkohlestrom. Nicht nur die USA unter Trump, auch wir mit der unsäglichen Großen Kohle-Koalition in Berlin werden unsere Klimaschutzziele glatt verfehlen.

Das Ziel muss jetzt heißen: Kohleausstieg so rasch wie möglich. Kein weiterer Trumpismus in Deutschland.

Raus aus den alten Schützengräben der Vergangenheit. Jetzt beginnt das Wettrennen um nachhaltigen Wohlstand und um nachhaltige Wirtschaft auf der ganzen Welt. Nachhaltiges Wirtschaften gelingt aber nur mit einer klugen, raschen und hundertprozentigen erneuerbaren Energiepolitik.

Der Klima-Ignorant im Weißen Haus darf uns nicht aufhalten. Die Klimafrage ist die Überlebensfrage der Menschheit. Die USA sind ein Land voller kluger Köpfe, das aber leider einen dummen Präsidenten gewählt hat. Also: Vorsicht bei der nächsten Bundestagswahl.

40 Energiespartipps für den Alltag

Wed, 31 May 2017 07:46:54 +0000

Hallo zusammen,

wir (das Hausportal www.hausfrage.de) eine interessante Infografik zum Thema Energiesparen veröffentlicht. Viel Spaß damit!

Verlinkungen sind möglich, bitte mit Quellenangabe versehen.

Danke!

Neue Energie, neue Jobs, neue Mobilität?

Thu, 25 May 2017 13:02:03 +0000

Weltweit sind inzwischen knapp zehn Millionen Menschen in den Branchen der erneuerbaren Energien beschäftigt – allein in der Solarbranche 3.1 Millionen, so eine neue Studie der International Renewable Energy Agency, IRENA.

„IRENA“ ist sinnigerweise der griechische Name für „Frieden“. Jede Solaranlage, jedes Windrad, jede Biogasanlage und jedes Wasserkraftwerk ist ein Zeichen des Friedens. Durch erneuerbare Energie wird die Natur geschützt und geschont anstatt zerstört wie durch fossil-atomare Energieträger. Um Öl wurden viele Kriege geführt.

Die Alternative heißt: Frieden durch die Sonne. Um die Sonne oder auch um den Wind können grundsätzlich keine Kriege geführt werden. Und Millionen neue Arbeitsplätze durch erneuerbare Energien dienen auch dem sozialen Frieden.

Dass durch die Energiewende viele neue Jobs entstehen, war absehbar. Aber noch immer wird von den Lobbyisten der alten Energiewirtschaft behauptet, die Energiewende zerstöre Arbeitsplätze. Jetzt kann IRENA nachweisen, dass durch den Umstieg auf Öko-Energien weit mehr Jobs entstehen als bei den alten Energieträgern verloren gehen.

Die Vorurteile gegenüber erneuerbaren Energien haben vor allem in Deutschland zu absurden politischen Entscheidungen geführt – hauptsächlich durch die früheren Wirtschaftsminister Philipp Rösler und Sigmar Gabriel. Um 20.000 Arbeitsplätze in der alten Kohlewirtschaft zu retten, haben sie 70.000 Arbeitsplätze in der Zukunftsbranche Solarenergie zerstört. Diese sind inzwischen nach China abgewandert.

Seit 2012 sind weltweit die Jobs bei den erneuerbaren Energien von 6.9 Millionen auf 9.8 Millionen angestiegen. IRENA erwartet, dass bis 2030 über 24 Millionen Menschen in den Branchen er Erneuerbaren beschäftigt sind.

Die meisten Jobs durch Erneuerbare gibt es in China, gefolgt von den USA, Indien, Japan und Deutschland. Noch vor acht Jahren war Deutschland vorne.

Geradezu sensationell entwickeln sich die Erneuerbaren Energien in den USA. Dort setzt Präsident Trump bekanntlich auf die Kohle. Doch die Solarbranche erlebt einen Boom: Die US-Solarwirtschaft ist in den letzten 12 Monaten 17 mal schneller gewachsen als die Gesamtwirtschaft und hat jetzt 260.000 neue Jobs geschaffen.

Vielleicht geht bei dieser Entwicklung sogar Donald Trump noch ein Licht auf und er bleibt mit seinem Land beim Pariser Klimaschutzabkommen. Dies zu beweisen hat er in den nächsten Wochen Gelegenheit.

IRENA kommt zum hoffnungsvollen Schluss, dass sich die erneuerbaren Energien in naher Zukunft zu einem Motor der Weltwirtschaft entwickeln werden. Die E-Mobilität wird diese Entwicklung noch verstärken.

Zurück zur Übersicht

Quelle FRANZ ALT 2017

Solarworld: Ausgebremst, gedeckelt und pleite?

Fri, 12 May 2017 10:13:31 +0000

2010 und 2011 wurden in Deutschland noch fünfmal mehr Gelder in Solaranlagen investiert als 2015 und 2016. Die Bundesregierung hatte der einstigen Vorzeige-Zukunftsbranche eine „Atempause“ (Angela Merkel) verpasst und Wirtschaftsminister Gabriel waren 20.000 Kohle-Arbeitsplätze wichtiger als 70.000 Jobs in der Solarbranche. Ein Kommentar von Franz Alt

Aber nicht Gabriel ging pleite, sondern eine Solarfirma nach der anderen. Bis heute über 100 in Deutschland mit Zehntausenden Arbeitsplätzen.

Und jetzt hat es auch den größten deutschen und europäischen Solarkonzern, Solarworld mit 3.000 Arbeitsplätzen, getroffen. Auch Solarworld balancierte schon lange am Rand des Abgrunds, aber immer wieder gelang es dem quirligen Vorsitzenden Frank Asbeck, das Schlimmste zu verhindern. Jetzt aber musste auch er Insolvenz anmelden. Ein Alarmzeichen, Zeit aufzuwachen.

Deutsche Solarpolitik: Erst Deckel, dann Bremse

Die Schwindsucht der einst so erfolgreich und optimistisch gestarteten deutschen Solarbranche ist politisch gewollt. Der frühere Wirtschafts-und Energieminister Sigmar Gabriel (SPD) hat wie schon zuvor sein Vorgänger Philipp Rösler (FDP) die Erneuerbaren zuerst gedeckelt und damit den raschen Ausbau der Erneuerbaren und die Energiewende ausgebremst.

Seither boomen die Erneuerbaren Energien zwar weltweit immer mehr – dank der deutschen Vorgaben, nicht aber in Deutschland. Die deutschen Stromkunden haben die Energiewende am Anfang finanziert, aber ihre Regierung hat den Vorteil jetzt ohne jeden Sinn und Verstand verschenkt. Die Zukunftsarbeitsplätze entstanden und entstehen in China.

Meckern über Trump, aber selbst ebenso versagen

Und seither sind auch die CO2-Emissionen hierzulande nicht mehr zurückgegangen, sondern sie stagnieren jetzt fünf Jahre in Folge. Damit ist absehbar, dass die Bundesregierung ihre völkerrechtliche Verpflichtung, die CO2-Emissionen bis 2020 gemessen an 1990 um 40% zurückzufahren krachend verfehlen wird.

Wir sind 2017 bei etwa 27% Reduktion. Wie wollen wir in den nächsten vier Jahren weitere 13% einsparen bei dieser reaktionären Kohle-Politik der großen Koalition? Der einstige Klima-Musterknabe Deutschland macht sich selbst weltweit zur Lachnummer: Meckern über Trumps Kohle- und Klimapolitik, aber selbst mindestens ebenso versagen. Wer soll uns in der Welt bei dieser Thematik noch ernst nehmen?

Bis 2012 war Deutschland noch Weltmeister bei Sonnen- und Windenergie, jetzt ist es China auf beiden Feldern. Und dorthin wanderten auch die Arbeitsplätze ab. Ziemlich dumme und engstirnige und zukunftsblinde Energiepolitik in Berlin.

Solarworld weist zur Begründung seiner Insolvenz zurecht darauf hin, das zur gleichen Zeit als in Deutschland die Regierung den Ausbau der Erneuerbaren ausgebremst hat, die chinesische Regierung ihre Solarbranche massiv gestützt und mit etwa 100 Milliarden Dollar zinslosen Krediten gefördert hat.

Solarworld-Chef Frank Asbeck spricht für die gesamte deutsche Solarbranche, wenn er jetzt sagt: „Dies ist ein bitterer Schritt für die Solarindustrie in Deutschland“.

Ursprünglich hatte das Erneuerbare-Energien-Gesetz vorgesehen, dass die anfangs hohen Einspeise-Vergütungen pro Jahr um fünf Prozent gesenkt werden sollen. Daraus wurden dann Kürzungen von bis zu 50% pro Jahr. Das Nichteinhalten solcher gesetzlicher Zusagen kann keine Wirtschaftsbranche verkraften. Und so wurde das zarte Zukunfts-Pflänzchen „Solarenergie“ bewusst politisch stranguliert, ökonomisch ausgetrocknet und industriepolitisch zerstört.

Suchen die Grünen nicht gerade ein großes Wahlkampfthema?

Für die Ökopartei muss diese ökonomisch wie ökologisch und sozial katastrophale Industriepolitik nach 2011 der Wahlkampfschlager Nummer eins für die bevorstehende Bundestagswahl werden. Das ist geradezu ein grünes Wahlkampfgeschenk.

Denn denn mehr als 90% der Wählerinnen und Wähler in Deutschland sprechen sich für die Energiewende und für den raschen Ausbau der Erneuerbaren Energien aus. Das tun verbal die große Koalition und die sie tragenden Volksparteien auch, aber tatsächlich machen sie das Gegenteil.

Das ist eine Katastrophe für das Klima, für Zukunftsarbeitsplätze und Zukunftstechnologien sowie weltweit für das Image Deutschlands als früherer Vorreiter der Energiewende.

Wann wenn nicht jetzt können die Grünen diese „Überlebensfrage der Menschheit“ (Angela Merkel) zum großen Protest-Thema gegen die große Koalition machen? Alles andere ist unterlassene Hilfeleistung.

Solarworld: Ausgebremst, gedeckelt und pleite?

Thu, 11 May 2017 06:28:25 +0000

Aber nicht Gabriel ging pleite, sondern eine Solarfirma nach der anderen. Bis heute über 100 in Deutschland mit Zehntausenden Arbeitsplätzen.

Die Schwindsucht der einst so erfolgreich und optimistisch gestarteten deutschen Solarbranche ist politisch gewollt. Der frühere Wirtschafts-und Energieminister Sigmar Gabriel hat wie schon zuvor sein Vorgänger Rösler die Erneuerbaren zuerst gedeckelt und damit den raschen Ausbau der Erneuerbaren und die Energiewende ausgebremst.

Solarworld-Chef Frank Asbeck spricht für die gesamte deutsche Solarbranche, wenn er jetzt sagt: „Dies ist ein bitterer Schritt für die Solarindustrie in Deutschland“.

Suchen die Grünen nicht gerade ein großes Wahlkampfthema? Für die Ökopartei muss diese ökonomisch wie ökologisch und sozial katastrophale Industriepolitik nach 2011 der Wahlkampfschlager Nummer eins für die bevorstehende Bundestagswahl werden. Das ist geradezu ein grünes Wahlkampfgeschenk.

Denn über 90% der Wählerinnen und Wähler in Deutschland sprechen sich für die Energiewende und für den raschen Ausbau der Erneuerbaren Energien aus. Das tun verbal die große Koalition und die sie tragenden Volksparteien auch, aber tatsächlich machen sie das Gegenteil.

Das ist eine Katastrophe für das Klima, für Zukunftsarbeitsplätze und Zukunftstechnologien sowie weltweit für das Image Deutschlands als früherer Vorreiter der Energiewende.

Warum verankert Gesetzgeber das PV-Repowering nicht?

Fri, 05 May 2017 14:36:20 +0000

Was ist Repowering in Sinne des Gesetzes? Kann man irgendwo die Meinung des BMWi finden? Gibt es schon irgendwelche Statistik über Anzahl der optimierten PV-Anlagen? und wie oft vorkommt? Gibt es überhaupt irgendwelche gültige Regelungen dafür?

Wie seriös ist dieses Angebot (s.u.) und wer kennt einen zuverlässigen Solarteur im PLZ Bereich 96?

Sat, 29 Apr 2017 10:46:50 +0000

Bei mir war ein Außendienstverkäufer der Fa. MEP-Werke aus München. Er war nett und sympathisch und eigentlich klang alles logisch. Aber irgendwie ist bei mir nicht der Funke übergesprungen.

1. Ich wurde zweimal vom Call-Center der Firma angerufen und jedesmal war jemand am Telefon, der nur gebrochen Deutsch sprach (Call-Center im Ausland?)

2. Der Verkäufer hat die ganze Zeit darauf hingearbeitet, dass ich jetzt sofort unterschreibe. Und am liebsten natürlich für eine Mietanlage. Nachdem ich ihm aber gesagt habe, das ich natürlich lieber kaufen würde, war er schon etwas enttäuscht,hatte ich das Gefühl (Verkaufsprovision halbiert?)

3. Er hat mir vorgerechnet, dass ich (Vier-Personen-Haushalt) mit einem Stromverbrauch von umd die 3300 KWh/a ca. 2400 KWh selbst produzieren und verbrauchen könnte, 900 zukaufen müßte und ca. 400 einspeisen könnte.

Das ganze mit einer 2,85 KWp-Anlage die ich für 49,- monatlich auf zwanzig Jahre mieten sollte oder für knapp 7000,- Euro auch hätte kaufen können. Das ganze ohne Speicher, davon hat er explizit abgeraten.

4. Jetzt hab ich die Fa. mal intensiv gegoogelt und festgestellt, dass es fast auschließlich negative Bewertungen gibt.

Jetzt hab ich mich mal parallel auf die Suche nach einem lokalem Solarteur im PLZ-Berich 96215 Lichtenfels gemacht.

Ist der Grüne Kapitalismus ist stärker als Trump und die SPD?

Fri, 31 Mar 2017 08:45:58 +0000

Alle Welt ist jetzt empört über den Klima-Ignoranten und Kohlepolitiker Donald Trump, der soeben die Klimaschutzpläne seines Vorgängers Obama gekippt hat. Ein Kommentar von Franz Alt

Der Mann will zurück zur Kohle und weg von Erneuerbarer Energie, heißt es bei den Empörten. Dabei wird freilich gerade in Deutschland gerne übersehen, dass die Große Koalition in Berlin dieselbe Kohlepolitik wie Trump jetzt schon seit vielen Jahren macht. Vor allem die alte deutsche Kohlepartei SPD. Wo aber blieb und bleibt die Empörung darüber in Deutschland?

Trump sagt, seine Kohlepolitik soll Arbeitsplätze in der alten Kohleindustrie schaffen. Das wird aber kaum gelingen, denn Sonnen- und Windenergie sind in vielen Ländern bereits preiswerter als Kohle und verursachen keine Folgekosten, weil die erneuerbaren Energien nicht das Klima belasten.

Seit mindestens vier Jahren wird weltweit bereits Jahr für Jahr mehr Geld in saubere Öko-Energie investiert als in die alte fossil-atomare Energiewirtschaft. 2015 war die Relation 289 zu 240 Milliarden Dollar zugunsten der Erneuerbaren.

Es wird sich jetzt zeigen, dass der grüne Kapitalismus stärker ist als die Wahnideen des US-Präsidenten und seine Kohle-Ideologie. „It´s the economy, stupid“ hat schon Bill Clinton erkannt und damit Wahlen gewonnen. Die Ökonomie wird also entscheiden.

Das bestätigt soeben auch eine Studie des Finanzdienstleisters Bloomberg, die ergab, dass schon heute in 58 Ländern die erneuerbaren Energien die preiswertesten Energiequellen sind, in zehn Jahren soll dies in allen Ländern der Welt so sein.

Wem also gehört die Zukunft, Mr. Trump? Mit seiner Politik schadet der Präsident vor allem Amerika. Hat er nicht propagiert: America first?

Wer die schlichte Erkenntnis, dass Sonne und Wind keine Rechnung schicken, nicht versteht, hat keine Zukunft – ob in den USA oder in Deutschland oder sonst wo.

Im Jahr 2.000 hat Deutschland durch das von Hermann Scheer, Michaele Hustedt und Hans-Josef Fell initiierte „Erneuerbare Energien-Gesetz“ zumindest im Strombereich eine damals kaum für möglich gehaltene günstige Preisentwicklung in Gang gesetzt. Aber die Bundesregierungen der letzten Jahre haben diese positive Entwicklung in Deutschland ausgebremst – ähnlich wie Donald Trump jetzt in den USA es versucht.

Durch diese dumme Politik wurden allein in der deutschen Solarbranche 70.000 Arbeitsplätze vernichtet und zum großen Teil nach China verlagert.

In den USA ist die Wirtschaft viel weiter als ihr Präsident. Seine Kohle-Förderung wird ihm nichts nutzen und auch nicht den Kohlekumpels, die ihrem Präsidenten als Statisten beim Unterzeichnen seiner fehlgeleiteten Politik dienen durften.

Keine Energieversorger in den USA wird in gestrige Energieträger investieren, die schon heute und erst recht morgen teurer sind als die Erneuerbaren – und dazu noch schmutzig. Allenfalls werden die Laufzeiten für ein paar alte Kohlekraftwerke verlängert, was aber keine Lösung des US-Energieproblems bringt. Zukunftsfähige Energiepolitik sieht anders aus.

Unter Trump werden Trotz und Dummheit in den USA zur Staatsräson. Und in Deutschland hat der neue Hoffnungsträger der SPD, Martin Schulz, die Worte Klimapolitik und Umweltschutz noch immer nicht in den Mund genommen. Hier wie dort war das Thema Erderhitzung schon mal wichtiger. Sie ist immerhin die Überlebensfrage der Menschheit.

Energiewende-Tempo versiebenfachen?

Mon, 20 Mar 2017 17:03:53 +0000

Seit sieben Jahren gelingt es der Bundesregierung in Berlin nicht, den CO2-Ausstoß zu senken. Das ist schon deshalb peinlich, weil die Regierung damit zugeben muss, dass sie das selbstgesteckte Ziel, bis 2020 die CO2-Emissionen gegenüber 1990 um 40 % zu reduzieren, glatt verfehlen wird.

27,6% Reduktion sind bisher erreicht. Und das auch nur, weil nach der deutschen Einheit 1990 die DDR-Industrie zusammenbrach und damit ca. 15% weniger CO2 freigesetzt wurden. Wallfall-Profit, Mauerfall-Profit, spotten die Amis.

Bisher war Energiewende in Deutschland hauptsächlich Stromwende. Tatsächlich konnte der Anteil des Ökostroms von 5% im Jahr 2.000 auf 33% im Jahr 2016 gesteigert werden. Aber zu einer wirklichen Energiewende gehören auch eine Wärmewende und eine Verkehrswende. Die Effizienz von Benzinautos stieg zwar in den letzten 30 Jahren, aber wurde durch entsprechend mehr Autos wieder wett gemacht. Elektro-Autos spielen noch immer keine Rolle in Deutschland. Und mit Erdöl wird weiter geheizt wie eh und je.

In diesen Tagen findet in Berlin erstmals eine internationale Energie-Konferenz statt, zu der sowohl die Internationale Energieagentur in Paris (IEA), wie auch die Internationale Agentur für Erneuerbare Energien (IRENA) mit Sitz in Abu Dhabi zusammen mit Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel, Umweltministerin Barbara Hendricks und Wirtschaftsministerin Brigitte Zypries eingeladen haben. IRENA war 2010 auf Betreiben des Solarpapstes Hermann Scheer gegründet worden.

Nach Berechnungen von IRENA und IEA müsste die weltweite Energiewende siebenmal so schnell vorangehen wie heute, wenn das Ziel des Pariser Klimagipfels noch erreicht werden soll: Die Erderwärmung deutlich unter zwei Grad Celsius zu halten. Demnach müssten bis 2050 zwei Drittel aller Energieverbräuche erneuerbar sein.

Dieses Ziel ist aber nur durch einen raschen Kohleausstieg zu erreichen. Und hierbei geht das Gastgeberland Deutschland mit schlechtem Beispiel voran. Denn Bundeskanzlerin Merkel hat soeben wieder erklärt, dass es mit ihr einen raschen Kohleausstieg nicht geben werde.

Und was sagt der neue SPD-Star Martin Schulz zu diesem Thema? Gar nichts. Totale Funkstille bei der Überlebensfrage der Menschheit. Noch immer sind Klimaschutz und Umweltschutz für den neuen Kanzlerkandidaten der SPD Fremdworte.

Dabei hat die Studie von IEA und IRENA vorgerechnet, dass eine rasche Energiewende preiswerter wäre als ein „Weiter-So-Wie-Bisher“. Soziale Gerechtigkeit, die Schulz propagiert, wird es ohne Klimaschutz nicht geben können. In Afrika sind zurzeit bereits 18 Millionen Klimaflüchtlinge unterwegs.

Durch eine solare Energiewende würden weltweit sechs Millionen neue Arbeitsplätze entstehen, sagt die neue Studie. Neue Energie – Neue Mobilität – Neue Arbeitsplätze. Dieser direkte Zusammenhang muss für den deutschen Wahlkampf 2017 von beiden großen Parteien erst noch entdeckt werden. Wir Wählerinnen und Wähler sollten ihnen dabei Beine machen.

Indien und China: Die neuen Vorreiter beim Klimaschutz?

Fri, 10 Mar 2017 17:58:05 +0000

Wenn bisher darauf verwiesen wurde, dass Costa Rica durch seine Wasserkraft und Island durch seine Geothermie beinahe zu 100 % energetisch erneuerbar seien, wurde entgegengehalten: Das sind ja nur sehr kleine Länder und sie fallen weltpolitisch kaum ins Gewicht. Dies Argumentation ist heute nicht mehr zeitgemäß. Ein Kommentar von Franz Alt

Die beiden bevölkerungsreichsten Länder der Welt, China mit 1.4 Milliarden Menschen und Indien mit 1.3 Milliarden, haben die Vorreiterrolle beim Klimaschutz und beim Ausbau der erneuerbaren Energien übernommen.

Als Chinas Premierminister 2012 verkündete, dass sein Land ab 2030 erstmals weniger Treibhausgase emittieren werde als vorher, galt schon diese Ankündigung als Sensation. Dass dann aber sein Land schon seit 2013 Jahr für Jahr weniger CO2 emittiert, ist die eigentlich gute Nachricht fürs Weltklima. Denn China ist als bevölkerungsreichstes Land der Welt auch der größte Klimaschädling. Aber trotz einem Wirtschaftswachstum von 6.7% im Jahr 2016 gingen die CO2-Emissionen im Reich der Mitte um satte 4.3% im gleichen Jahr zurück.

Anfang Januar 2017 erklärte China, dass über 100 bereits im Bau befindliche Kohlekraftwerke geschlossen werden. Allein im Jahr 2016, so berichtet die „Zeit“, hat China dreiviertel so viele Solaranlagen gebaut wie Deutschland insgesamt in den letzten 25 Jahren installiert hat. Bis 2020 will das Reich der Mitte nochmal 340 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien investieren. Schon heute ist Solarenergie in China billiger als Strom aus Kohlekraft.

Deutschland ist als früherer Wind- und Solarweltmeister schon lange abgehängt und hat in den letzten Jahren über 100.000 Arbeitsplätze in diesen Zukunftstechnologien verloren. Das ist der restriktiven Politik der Bundesregierung geschuldet. Ihr Motto: Kohlekraft ist wichtiger als die Zukunft.

Indiens Regierung will nicht hinter China zurückbleiben. Bis 2022 soll der Anteil der erneuerbaren Energien vervierfacht werden. Schon heute ist Solarstrom auch in Indien die preiswerteste Stromquelle. Deshalb will die indische Regierung bis 2026 alle Kohlekraftwerke abschalten.

Der Finanzdienstleister Bloomberg hat kürzlich errechnet, dass schon heute in 58 Entwicklungsländern Strom aus Sonne und Wind preiswerter ist als aus fossilen Rohstoffen. In zehn Jahren wird das in allen Ländern der Welt so sein.

Hauptgrund: Sonne und Wind sind kostenlose Geschenke des Himmels. Sie schicken keine Rechnung, benötigen kaum Transportkosten, belasten nicht die Umwelt und stehen für alle Zeit an allen Orten der Welt zur Verfügung. Die Sonne scheint auf jedes Dach. Deshalb werden in wenigen Jahrzehnten die alten Energieträger keine Rolle mehr spielen. Die Zukunft gehört den Erneuerbaren.

Schade eigentlich, dass die Bundesregierung, die den Trend zu preiswerter erneuerbarer Energie im Jahr 2.000 mit dem Erneuerbaren-Energien-Gesetz weltweit angeschoben hat, sich von dieser schlichten Erkenntnis inzwischen verabschiedete.

In einer Zeit, in der US-Präsident Trump den Klimawandel leugnet, wäre es ein starkes Zeichen, wenn Deutschland zusammen mit den neuen Pionieren China und Indien ein neues Signal für aktiven Klimawandel und erneuerbare Energien aussenden und endlich ein Kohle-Ausstiegs-Gesetz beschließen würde.

China will Führungsrolle im Kampf gegen Klimawandel

China vorn – Deutschland weit hinten?

Mon, 13 Feb 2017 14:40:29 +0000

Den Dezember 2016 empfanden viele Chinesen als den schlimmsten Monat seit langem. Allein aus der Hauptstadt Peking flohen Zehntausende vor dem Smog. Ein Kommentar von Franz Alt

Die Schadstoffbelastung lag um mehr als das Zwanzigfache über den Grenzwerten. Jedes Jahr sterben in China weit über eine Million Menschen durch überhöhte Feinstaubwerte in der Luft. Das lassen sich auch in einer Diktatur die Menschen auf Dauer nicht bieten. Jahr für Jahr gibt es in China zehntausende Aufstände gegen die Umweltpolitik der kommunistischen Partei und Regierung. Deshalb werden im Reich der Mitte ein Kohlekraftwerk nach dem anderen geschlossen und auch immer mehr Elektroautos verkauft.

Chinas Staatspräsident Xi Jinping hat die Elektro-Mobilität als strategisches Staatsziel vorgegeben. Aus drei Gründen: Abhängigkeit von ausländischen Autokonzernen reduzieren, Luftverschmutzung verringern und Ölimporte einschränken.

Schon jetzt sind zwei Drittel der in China verkauften Elektroautos „Made in China“. Der Anteil wird Jahr um Jahr erhöht. Demgegenüber ist Deutschland ein Auto-Entwicklungsland. China will E-Auto-Weltmeister werden. Schon heute gibt es im Reich der Mitte 270.000 E-Tankstellen, in Deutschland gerademal 10.000.

Trotz Bosch und Siemens im eigenen Land ist Deutschland bei der Entwicklung der Batterie-Technologie weit abgeschlagen. Und die Batterie ist das Herzstück des E-Autos. Deshalb wird die Bundesregierung ihr Ziel von einer Million E-Autos bis 2020 nicht erreichen. Anderswo, neben China auch in Japan, Taiwan, Kalifornien und Südkorea, sind die Batterien bereits wesentlich effizienter und preiswerter.

Die Zukunft der Elektro-Mobilität könnte vielleicht so aussehen: Lange Inlandsstrecken werden mit schnellen und elektrisch betriebenen Zügen zurückgelegt, internationale Strecken mit Flugzeugen, die mit solar erzeugtem Wasserstoff fliegen, Kurzstrecken mit dem E-Fahrrad und Elektroautos werden geleast, wenn man sie braucht. Sein Auto bestellt man mit dem Smartphone beim Carsharing-Anbieter. Das nächststehende E-Auto kommt dann selbständig gefahren.

Kaum jemand wird noch ein eigenes Auto besitzen. Kein Wunder: Das heutige Auto fährt im Schnitt 34 Minuten am Tag und steht beinahe 23,5 Stunden still und rostet vor sich hin. Eine unglaubliche und verantwortungslose Geld- und Materialverschwendung, über die unsere Enkel bald lachen werden.

Diese Entwicklung, die heute schon absehbar ist, bedeutet, dass dann nur noch ein Achtel der derzeitigen Autos gebraucht werden. Das geleaste E-Auto ist 24 Stunden unterwegs.

Bei diesem Szenario verschwinden plötzlich alle Argumente gegen das E-Auto: Batterieladen, Ladesäule suchen und Reichweite checken entfallen. Das alles macht der Flottenbetreiber. Kein Stinkauto fährt mehr in unsere Innenstädte, gefährdet die Gesundheit und killt unser Klima.

Von der alten Benzin-Auto-Mobilität wird nichts mehr übrigbleiben. Je schneller diese große Transformation stattfindet, desto besser für Mensch und Natur. Bei dieser Entwicklung hat China die Nase vorn und die deutschen Autobauer liegen weit abgeschlagen zurück.

Franz Alt "Auf der Sonnenseite - Warum uns die Energiewende zu Gewinnern macht"

Europa ist die Lösung, nicht das Problem

Wed, 18 Jan 2017 07:16:24 +0000

Nach Trumps Wahl schrieb Joschka Fischer in der Süddeutschen Zeitung: „Den Westen könnte es bald nicht mehr geben“. Ein Kommentar von Franz Alt

Mag sein, dass zu Trump, Orban, und Brexit im neuen Jahr noch eine starke AfD, Le Pen in Frankreich und eine rechtspopulistische Regierung in den Niederlanden dazu kommen. Im Moment scheint tatsächlich nichts unmöglich. Hielten wir noch vor drei Monaten Trump für möglich oder vorher den Brexit?

Noch vor seinem Amtsantritt betrachtet Trump die NATO für „obsolet“ und die EU für ein Auslaufmodell, Merkels Flüchtlingspolitik für eine „Katastrophe“ und die deutschen Autobauer sollen „Strafzölle“ in den USA zahlen. Vielleicht sollten wir Herrn Trump mal sagen, dass wir dann Strafzölle für US-Coca Cola in Deutschland einführen.

Das wäre zwar Unsinn, aber versteht dieser Nationalist noch etwas Anderes als Unsinn? In den USA sprechen schon einige von der Möglichkeit eines „Verfahrens zur Amtsenthebung“ gegen Donald Trump wie vor 20 Jahren gegen Bill Clinton wegen einer Affäre mit einer Praktikantin.

Joschka Fischer hat recht: Nichts anderes als die Nachkriegsordnung steht auf dem Spiel. Die Neo-Nationalisten sind weltweit auf dem Vormarsch. Ein erkennbar erstrebenswertes Ziel haben sie nirgendwo, aber sie drängen die Welt in eine gefährliche Vorkriegssituation, die an die unstabilen Verhältnisse zur Zeit der Weimarer Republik erinnert.

Die Lehre der Geschichte wird dabei verdrängt. Diese heißt: „Nationalismus bedeutet Krieg“. So hat es Winston Churchill in seiner berühmten Rede in Zürich 1946 kurz und richtig formuliert. Aus dieser Erkenntnis hatten wir in der Europäischen Union 70 Jahre Frieden und Wohlstand auf unserem zuvor so unfriedlichen, von Hass, Krieg, Rache, Elend, und Armut geplagten Kontinent.

Die Neo-Nationalisten tun heute so als sei Europa das Problem, doch Europa ist die Lösung. Europa ist gerade heute zum Sehnsuchtsort für Millionen Menschen in der ganzen Welt geworden und zum Beispiel dafür, dass 500 Millionen Menschen friedlich zusammen leben können.

Ein solches Friedensprojekt hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Frieden ist möglich. Doch die Neo-Nationalisten sind zukunftsvergessen und vergangenheitsbesessen.

Trump will eine Mauer bauen, AfD-Politiker faseln vom Schießbefehl an den Grenzen und Herr Orban lässt in Ungarn Zäune errichten. Mauer, Schießbefehl, Zäune: Das hatten wir doch alles schon mal. Nur die seltsamen Wiedergeburten des Erich Honecker merken nicht wes Geistes Kind sie sind. Wer sich abschottet, wird auch ökonomisch bestraft. Offene Grenzen waren und sind die Voraussetzung für unseren Wohlstand.

Europa hat dann keine Zukunft, wenn wir unsere humanen und christlichen Wurzeln vergessen. Die EU braucht keine Abschottung, sondern eine Erweiterung um Russland – Brückenbauer statt Mauerbauer.

Zum kollektiven europäischen Gedächtnis gehört, sich daran zu erinnern, dass das russische Volk nach 1945 uns Deutschen -nach vielen Millionen Kriegstoten in der Sowjetunion - vergeben und verziehen hat. Das war das größte Wunder in Europa in den letzten 70 Jahren. Gerade jetzt in der Krise gilt es, dieses Wunder auszugestalten. Wir Europäer sollten Europa stärken und nicht schwächen – das große Thema für die Bundestagswahl 2017.

Werden die Erneuerbaren gewinnen?

Fri, 13 Jan 2017 08:57:37 +0000

„Der Trend zu erneuerbaren Energien ist unumkehrbar und wird sich fortsetzen“, schreibt Noch-Präsident Barack Obama in der Wissenschaftszeitung „Science“. Ein Kommentar von Franz Alt

Eine wichtige Botschaft in einer Zeit, in der Klimaleugner immer mehr Schlüsselpositionen in der neuen Regierung Trump besetzen und der künftige US-Präsident den Klimawandel für eine „Erfindung der Chinesen“ hält, um „der US-Wirtschaft zu schaden“.

Obama nennt vier Gründe für seinen realistischen Optimismus:

Klimaschutz und Wirtschaftswachstum sind keine Gegensätze mehr. Die Wirtschaft wächst weiter, aber die globalen Emissionen bleiben weltweit konstant. In den USA sind seit 2008 die Treibhausgase um 9,5% gesunken, aber die Wirtschaft ist in derselben Zeit um ca. 18% gewachsen.
In den USA spielt bei immer mehr Firmen und Verbrauchern Energie-Effizienz eine immer größere Rolle. Energiesparen lohnt sich finanziell.
Erneuerbare Energie wird auch in den USA immer preisgünstiger. Strom aus Windkraft ist in den USA seit 2008 um 41%, Solarstrom sogar um 64% günstiger geworden
Obama weist auch darauf hin, dass inzwischen 110 Staaten dem Paris-Abkommen beigetreten sind. Kein Klimaschutz, so Obama, läuft also auch den wirtschaftlichen Interessen der USA entgegen. Die USA seien nicht allein auf der Welt.

Es sind also im Wesentlichen ökonomische Gründe, die nach Obama für die Energiewende sprechen.

Ob der Unternehmer Trump dieser Einsicht folgen wird, muss sich freilich erst noch zeigen. Allerdings: Wenn die ganze Welt es vormacht, wird auch Donald Trump an den ökonomischen Vorzügen der künftigen ökologischen Energieversorgung auf Dauer nicht vorbeikommen.

Die Politik orientiert sich nicht immer an Fakten, sondern kann auch „postfaktisch“ sein, die Wirtschaft aber orientiert sich an Zahlen und zwar an faktischen und nicht an „postfaktischen“. Unternehmer wie Trump werden bald den Hauptsatz der Energie-Ökonomie verstehen: Sonne und Wind schicken keine Rechnung und haben so gut wie keine Folgekosten. Energiewende kostet, das ist richtig, aber keine Energiewende kostet die Zukunft.

„It´s the economy, stupid“ (Bill Clinton). Na also!

Wieso, weshalb, warum..? Und wie ist Eure Antwort..?

Sun, 18 Dec 2016 19:08:22 +0000

Wieso, weshalb, warum..?

Kinderfragen. Kinder antworten. Nur eine Frage der Zeit. Denn aus kleinen Kindern werden große. Bei genauer Betrachtung ist es also so, dass wir zuerst ganz viele Fragen stellen, weil wir ja die Welt verstehen und alles wissen wollen. Die Entdeckung der vielen kleinen Wunder im Alltag. Wolken, die Zahnfee, Schmetterlinge und der Schatz am Regenbogen. Wer, wie, was..? Plitsch, platsch und warum dreht sich das..? Etwas später, zwischen Kindergarten und Schule werden wir gefragt, warum es in der Stadt so laut ist und warum diese stinkenden Mopeds nicht verboten werden..? Und wie der Strom aus der Steckdose kommt. Und natürlich warum wir eigentlich jetzt schon ins Bett müssen. Na, weil das eben so ist. Und basta.

Und wenn wir dann größer sind, dann sind wir diejenigen mit eben diesen klugen Antworten. In diesem theoretischen Zeitsprung könnten wir uns unsere Fragen also auch gleich selbst beantworten. Und wir könnten uns eigentlich auch gleich mit den Fragezeichen beschäftigen, die unsere Kinder an uns richten werden, wenn sie selbst bereits den Wissensdurst ihres eigenen Nachwuchses stillen müssen. Da sind immer mehr richtig schwere Fragen bei, die mit der Verantwortung einer globalen Welt zunehmend auf uns lasten und eine einfache Antwort nicht mehr so ohne weiteres gelten lassen. Fragestellungen zu Themen wie Hunger, Krieg, Ausbeutung, Dualismus, Unterdrückung und all den Missständen in unserer Welt. Fragen zu unserem Wohlstand und wie wir uns für die anderen einsetzen, denen es nicht so gut geht und wenn nicht, wieder dieses warum..

Eine passende Ausrede haben wir nicht. Eine Mischung aus peinlich berührtem bis genervtem Wegsehen und hilfloser Betroffenheit ohne jegliche erkennbare Konsequenz im eigenen Handeln wäre wohl eine mögliche Diagnose, würde man uns denn eines Tages bewerten wollen.

Diese ganzen Warums, die vielen Fragen und die teilweise katastrophalen Zustände können einen schon ganz schön auf die Palme bringen. Allerdings nicht, weil wir einen bestimmten Sachverhalt wissenstechnisch nicht begreifen oder erklären können, sondern weil es so viele Situationen und Zustände gibt, die sich entweder der Logik gänzlich entziehen oder anderweitig nicht toleriert und akzeptiert werden können. Womöglich liegt das daran, dass wir schon recht genau wissen, dass wir uns entlang einer Doppelmoral bewegen, die die Grenzen von Ethik und Moral nach Belieben verändert und den Bedürfnissen unserer Gesellschaft anpasst.

Eine Metaebene, die eine Fragequalität offenbart, die nicht mehr zufriedenstellend beantwortet werden kann, da sie auf der Konsequenz nicht getroffener Entscheidungen in der Vergangenheit beruht und somit das Dilemma um Rechtfertigungsfragen erweitert. Warum habt ihr das zugelassen..? Warum habt ihr nichts dagegen gemacht..? Wie konnte das passieren..? Und dann kommt die moralische Keule, mit der wir uns mehr denn je beschäftigen müssen: Obwohl. Obwohl ihr es besser wusstet. Obwohl ihr die Möglichkeiten hattet.

Das ist keine Frage mehr. Das ist ein Vorwurf, der sich nur noch als Frage tarnt. Ein Vorwurf, der einfach nicht verstehen will, warum denn wider besseren Wissens und nachhaltigerer Technologie weiterhin auf Atomkraft gesetzt wird, fossile Ressourcen verschwendet werden, die Atmosphäre verpestet wird, emissionsarme Antriebskonzepte sich nicht deutlich schneller durchsetzen und Erneuerbaren Energien so unglaublich viel Widerstand entgegengebracht wird. Diese Aufzählung ist beliebig erweiterbar und das ist beschämend. Und zwar insbesondere für die Eliten der angeblich so fortschrittlichen Zivilisationen. Für uns.

Aber wie erklären wir denn nun unseren Kleinen, wenn sie mal größer sind, warum wir gemacht haben, was wir gemacht haben, bzw. warum wir so viel nicht gemacht haben, was wir hätten machen können müssen.. Aber wir haben doch ganz viel gemacht, sagen wir dann. Wir haben Eis erfunden und Freibäder, Sandkästen, Fahrräder, Buntstifte, Bioläden, Vegetarier, Jutetüten, das Dosenpfand und, ja und Autos. Aber Papa, warum stinken die so..?

Weil, ja weil.. Was will man dazu sagen, wenn man mehr oder weniger nichts dazu gelernt hat und immer noch so vieles falsch macht. Am besten: Basta. Und ab ins Bett..

Es geht im Kern eben nicht um Humanität, Nachhaltigkeit, intergenerative Gerechtigkeit, um Klima- und Umweltschutz oder gar um eine zügige Umsetzung der Energie- und Mobilitätswende. Ich habe auch noch nie in einem Nachrichtenkanal gehört, dass die westliche Welt beschlossen hätte, den Hunger in der Welt abzuschaffen. Es geht vielmehr um den Erhalt tradierter Strukturen eines längst nicht mehr durchschaubaren globalen Finanzkapitalismus und damit eben um diese Eliten, über die wir uns doch gerade noch so geschämt haben. Womöglich sind hier tatsächlich primär die in der Hauptverantwortung, die über die entsprechenden Macht- und Einflusssphären verfügen.

Stellt sich am Ende nur wieder eine W-Frage: Und warum habt ihr dieses überaus ungeeignete System so lange gewähren lassen..? Und wieder werden wir nicht aus der Verantwortung entlassen.

Tja. Ene mene muh und raus bist Du..!

Editorial von Christian Heep, Vize-Präsident im Bundesverband eMobilität und Chefredakteur der NEUEN MOBILITÄT / Ausgabe 18 / September 2015

www.bem-ev.de/wieso-weshalb-warum/

Solarmodul - Welche Leistung bei welcher Bestrahlung?

Thu, 17 Nov 2016 07:26:23 +0000

Hallo,

mich würde mal interessieren welche Lichtintensität benötigt wird damit so ein Solarmodul überhaupt Strom produziert.

Es muss doch irgendwo eine Wertetabelle oder Formel geben wo man so etwas nach verfolgen kann.

Wir sind am überlegen uns Solar auf das Dach zu machen und gleich der erste Berater meinte wir können mit unserer Dachfläche und Ausrichtung und Region fast das Doppelte von dem produzieren was wir selbst benötigen.

Aber er konnte mir nicht sagen bei welchem Lichteinfluss die Anlagen welchen Strom produzieren.
Vielleicht kann mir jemand helfen.

Gruß

Energiewende bald ohne Klimaschutz und Bürgerenergie?

Tue, 04 Oct 2016 13:42:52 +0000

International verspricht die deutsche Bundesregierung wirksame Klimaschutzmaßnahmen. Doch mit der aktuellen Energiepolitik ist ein Einhalten dieser Versprechen unmöglich. In seinem Vortrag auf dem 3.Bürgerenergie-Konvent hat Prof. Volker Quaschning direkt mit dem anwesenden Staatssekretär für Energie Rainer Baake abgerechnet und ihm die Fehlentwicklungen der deutschen Energiepolitik und den nötigen Änderungsbedarf für eine funktionierende Energiewende und echten Klimaschutz aufgezeigt. Die Aufzeichnung ist nun online verfügbar.

https://www.youtube.com/watch?v=pgmPy_IORlk

Ist es möglich auf einem Autodach ein Solarmodul zu Installieren um damit Energie in die Batterie geben?

Sat, 24 Sep 2016 11:55:07 +0000

Ich weiss es ist kostentechnisch völlig sinnlos aber würde das gehen das man bei einem Elektroauto die z.B.100 Watt/Stunde von dem Modul in die Batterie einspeist und somit die Batterie "etwas" mit Strom zu versorgen um ein paar Kilometerchen mehr zu bekommen?

Diese Frage ist eher aus Interesse gestellt! Ob es technisch möglich wäre?

Werden Anlagen in der sonstigen Direktvermarktung auch zum Ausbaukorridor hinzugezählt?

Thu, 28 Jul 2016 10:59:47 +0000

Guten Tag,

verschiedene Szenarien sind denkbar, wonach eine Anlage installiert wird, bei der von Beginn an klar ist, dass sie keine Förderung nach EEG erhalten wird/soll. So zum Beispiel könnte ich eine Anlage realisieren, die bei Ausschreibungen nicht zum Zuge gekommen ist, und vermarkte dann in der sonstigen Direktvermarktung. Wird die installierte Leistung dann trotzdem zum Ausbaukorridor hinzugezählt? Gibt es dazu eine Quelle?

Herzlichen Dank für die Beantwortung der Frage.

Best Practices zum Ausbau der erneuerbaren Energien

Mon, 11 Jul 2016 11:38:03 +0000

SaalHumboldt_26112015_1430_KonradBauer.pdf (0,6 MB)

Verabschiedung des neuen Erneuerbaren Energien Gesetzes EEG

Mon, 11 Jul 2016 08:13:36 +0000

Am 08.07.2016 hat der Deutsche Bundestag mit der Verabschiedung des „Erneuerbare-Energien-Gesetzes“ (EEG 2016) die Kapitulationsurkunde vor der alten Energiewirtschaft unterzeichnet. Die Arbeitsplätze der Wind- und Solarbranche sollen geopfert werden, damit die fossilen und atomaren Kraftwerke noch einige Jahrzehnte länger laufen können. Der Bundestag hat die Proteste von Umweltschutzorganisationen ignoriert, die auf die Dringlichkeit von Klimaschutzmaßnahmen gepocht hatten.

Das EEG 2016 verfolgt das offensichtliche Ziel, die Energiewende in Deutschland auszubremsen und noch für viele Jahrzehnte den Vorrang von Kohle im deutschen Energiemix festzuschreiben.

Der Zubau von Photovoltaik wird auf 2,4 Gigawatt (GW) pro Jahr gedeckelt, der Zubau von Windkraft an Land (onshore) auf 2,8 GW pro Jahr. Bei diesem Tempo ist die Vollversorgung mit Strom aus Erneuerbaren Energien auch in hundert Jahren nicht zu schaffen.

Kern des jetzigen Gesetzes ist die Umstellung der Vergütung von Strom aus EE-Anlagen auf Ausschreibungsmodelle Damit wird die Akteursstruktur massiv zugunsten finanzstarker Bewerber verschoben, die sich das finanzielle Risiko einer Nichtberücksichtigung erlauben können.
Ob die Projekte, die einen Zuschlag erhalten, auch umgesetzt werden, ist fraglich.

Die Energiepolitik der derzeitigen Bundesregierung verfolgt ein konsistentes Ziel: Schluss zu machen mit der dezentralen Energiewende und die Energiepolitik wieder zu einer Angelegenheit von Monopolen zu machen. Das irrationale Bestehen auf den Bau von Höchstspannungs-Fernübertragungsleitungen sowie die Begünstigung kostspieliger Offshore-Windparks zielen in dieselbe Richtung.

Sonne und Wind sind aber von ihrer Natur her dezentral. Wir brauchen deshalb ein Stromsystem, bei dem Produktion, Speicherung und Verbrauch von Elektrizität nahe beieinander stattfinden. Sowohl aus Kosten- als auch aus Sicherheitsgründen wäre ein solches System dem hergebrachten überlegen. Die Spitzen von Union und SPD können aber nur in den zentralen Strukturen des vorigen Jahrhunderts denken.

Deutschland hat mit dem EEG 2000 eine Pionierleistung auf dem Weg des Schutzes vor Klimawandel und vor radioaktiven Gefahren erbracht.
Weltweit verwenden zur Zeit 110 Staaten und substaatliche Rechtssysteme die Idee der kostendeckenden Einspeisevergütung, welche die Große Koalition in Deutschland heute zerstört hat. Ob dies, beim starken Vorbildcharakter, den Deutschland bei der Energiewende genießt, zum Ausbremsen der Energiewende auch in anderen Ländern führt, bleibt zu befürchten.

Verantwortungslos ist dieses Vorgehen in jedem Fall. Die auf der Klimakonferenz in Paris im letzten Dezember gegebenen Versprechen über Anstrengungen beim Klimaschutz sind heute schamlos gebrochen worden.
Wir werden uns bei der nächsten Überschwemmungskatastrophe daran erinnern. Und hoffentlich auch bei der nächsten Bundestagswahl.

Energiewende in 100 Jahren?

Fri, 08 Jul 2016 13:54:51 +0000

92% der Deutschen sind für eine rasche Energiewende. Aber die Große Koalition verabschiedet mit dem novellierten „Erneuerbaren Energie-Gesetz“ (EEG) ein Gesetz, das eine Energiewende in vielleicht 100 Jahren möglich macht.

Der Ausbau von Wind- und Solarenergie wird gedrosselt anstatt beschleunigt. Als hätten wir im Angesicht des sich beschleunigenden Klimawandels noch alle Zeit der Welt.

Kohle- und Atomstrom behalten weiterhin Vorrang. Die Arbeitsplätze für die zukunftsträchtige Sonnen- und Windenergie werden gefährdet. Wundert sich noch jemand, dass populistische Parteien Zustimmung erfahren, wenn die etablierten Parteien in Sonntagsreden Klimaschutz propagieren, aber im politischen Alltag das Gegenteil beschließen? Wer die Wähler täuscht, erntet Wahl- und Demokratie-Verdrossenheit.

Wählerinnen und Wähler wollen mehrheitlich eine rasche Energiewende hin zu einer dezentralen, bürgernah und genossenschaftlich organisierten Energiepolitik, aber die Kohlepolitiker in der SPD und im CDU-Wirtschaftsrat unterstützen noch immer das Geschäftsmodell der alten Energiemonopolisten.

Völlig irrational sind die Begünstigung von teuren Offshore-Windparks der Konzerne anstatt der Ausbau von Bürgerwindparks an Land sowie der Bau von teuren Fernübertragungsleitungen anstatt der Bau von Speicherkapazitäten. Je mehr Speicher, desto weniger Fernleitungen.

Die alten Parteien denken noch immer in den zentralisierten Strukturen des 20. Jahrhunderts. Deshalb hat die Große Koalition das erfolgreiche, von Hermann Scheer, Hans-Joachim Fell und Michaele Hustedt inspirierte bisherige EEG ausgebremst, das uns von 5% Prozent Ökostrom im Jahr 2.000 auf heute 35% gebracht hat.

Bisher war die deutsche Energiewende weltweit für über 100 Regierungen Vorbild. Sie haben das alte EEG mit Einspeisevergütungen übernommen. Diese Vorreiterrolle werden wir jetzt verlieren. Die Wind- und Solarfirmen in China, Japan und Kalifornien freuen sich. Intelligente Energie-, Umwelt- und Wirtschaftspolitik geht anders.

Wie sähe ein möglicher Vergütungssatz für ein neues konventionelles Kraftwerk aus?

Thu, 09 Jun 2016 09:19:20 +0000

Liebe Besucher des Portals,

bei der ewigen Diskussion um die Kosten der Energiewende vermisse ich einen realen Vergleich mit der Alternative, den Strom weiterhin konventionell zu erzeugen.

Wie hoch müsste eigentlich Heute die Vergütung für ein neu errichtetes Kohlekraftwerk sein, wenn die Betreiber ( wie bei den Erneuerbaren üblich ) für alle Folgekosten aufkommen müssten. Das bedeutet mit welchen Vergütungssätzen würde wohl aktuell der Errichter eines neuen Kohlekraftwerkes agieren müssen wenn er ebenfalls über eine Ausschreibung die Genehmigung zur Errichtung bekommen will?

Wenn diese Zahlen den aktuelle Kosten der Erzeugung mit erneuerbaren Energien-Anlagen gegenüber gestellt würden bin ich mir ziemlich sicher, dass auch jeder bisher noch so kritische Betrachter der Energiewende seinen bisherigen Standpunkt nochmals überdenken würde.

Gibt es dazu eventuell bereits irgendwelche Studien oder sonstige Zahlen, die dann aber viel stärker propagiert werden sollten?

Ich vermisse in der öffentlichen Diskussion auch die Fakten, die z.B. bezüglich der geplanten Errichtung des AKW Hinkley Point 2 bereits fest definiert wurden. So wird von der britischen Regierung der Strom aus diesem Kraftwerk ( sollte es jemals errichtet werden ) zu garantierten Vergütungssätzen abgenommen von denen die Erneuerbaren nur noch träumen können.

Gruß, H. Geckler

Erneuerbare-Energien-Anlagen - Speichern statt Abregeln!

Fri, 03 Jun 2016 09:20:45 +0000

Zahlen und Fakten zum Einspeisemanagement

Erneuerbare-Energien-Anlagen abzuregeln ist aus ökologischen Gründen die denkbar schlechteste Reaktion auf ein zeitlich begrenztes Überangebot von EE-Strom in lokalen Stromnetzen. Jede abgeregelte Kilowattstunde EE-Strom trägt dazu bei, den Bestand fossiler Kraftwerke zu sichern. Chancen zur CO₂-Reduktion werden verwirkt.

Leider gehört die Abregelung von EE-Anlagen immer mehr zum Tagesgeschäft der Verteil- und Übertragungsnetzbetreiber. Rechtliche Grundlagen hierzu sind im Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und im Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) enthalten.

Im folgenden Beitrag sollen vorrangig die Auswirkungen des Einspeisemanagements bei EE-Anlagen näher betrachtet und zur Diskussion gestellt werden. Andere Netz- und marktbezogene Maßnahmen wie z. B. Redispatch, Regelenergieleistungen sowie die Auswirkungen des Stromhandels spielen ebenso eine wichtige Rolle.

Abregelung per Gesetz

Bereits seit dem EEG 2009 dürfen Netzbetreiber EE-Anlagen abregeln, wenn Netzengpässe drohen oder sonstige Stromversorger am Netz bleiben müssen, damit „die Sicherheit und Zuverlässigkeit der Stromversorgung gewährleistet“ werden kann (§ 10 (1) Satz 1 EEG 2014).

Da die im Kraftwerkspark vorhandenen schwer regelbaren Grundlastkraftwerke regelmäßig die Drosselung von Solar- und Windleistung erzwingen, verliert der Ausbau von Photovoltaik und Windenergie zunehmend seine Attraktivität. Es gibt nur noch eine eingeschränkte vorrangige Einspeisung. Dies spiegelt sich auch im Gesetz wieder.

Die im EEG 2012 festgeschriebene Vorrangregelung für Erneuerbare Energien wurde eingeschränkt. In § 2 „Anwendungsbereich“ stand einmal: „Dieses Gesetz regelt [...] die vorrangige Abnahme, Übertragung, Verteilung und Vergütung“. Diese richtungsweisende Bestimmung wurde gestrichen. Stattdessen legt das EEG 2014 nunmehr in dem neuen § 2 „Grundsätze des Gesetzes“ fest, dass Erneuerbare Energien in ein „Energieversorgungssystem integriert“ werden müssten. Die Vorrangregelung findet offensichtlich seine Grenze dort, wo bestehende konventionelle Kraftwerke auf Grund ihrer Betriebstechnik nicht weiter abgeregelt werden können. Auch der Strommarkt spielt dabei eine wesentliche Rolle.

Im EEG 2009 waren die gesetzlichen Möglichkeiten zum Abregeln, dem sogenannten „Einspeisemanagement“, technisch noch auf Anlagen über 100 kW beschränkt. Erst ab dieser Anlagengröße mussten Abschalteinrichtungen durch den Anlagenbetreiber vorgesehen werden. Dies änderte sich mit dem EEG 2012. Seit dieser Zeit müssen alle EE-Anlagen, unabhängig davon, ob im Eigenverbrauch oder in stabilen Netzregionen betrieben, mit Rundsteuergeräten bzw. mit an Telekommunikationseinrichtungen gekoppelten Fernwirkeinrichtungen ausgestattet werden. Technische Abregelvorgaben gelten selbst für Betreiber von Anlagen bis 30 kW. Diese haben allerdings die Möglichkeit, zwischen einer Fernregelung oder einer dauerhafter Begrenzung auf 70 % der maximalen Wirkleistung der Anlage zu wählen.

Nicht nur Verteil- und Übertragungsnetzbetreiber sind zur Abregelung berechtigt. Seit Einführung der Direktvermarktung im EEG 2012 dürfen auch Privatunternehmen Abregelungen beauftragen. Wenn der EE-Strom am Spotmarkt der Strombörse direkt vermarktet wird, können Direktvermarkter bei ungünstigen Preisentwicklungen eine Drosselung und Abschaltung der EE-Anlagen erwirken - und zwar auch dann, wenn vor Ort kein konkreter Netzengpass vorliegt. Grund: Die Anlagen der Direktvermarkter sind über ganz Deutschland verteilt und Zeit ist Geld. Somit kann es passieren, dass Abschalt-Entscheidungen auch einmal ohne netzoptimierenden Hintergrund getroffen werden, wenn direkte Absprachen mit Verteil- und Übertragungsnetzbetreibern kurzfristig nicht möglich sind. Eventuelle Möglichkeiten, Netzengpässe zu vermeiden, erlangen dann eine nachgelagerte Bedeutung. Es geht um die Optimierung der Einnahmen auf Grundlage des realen Marktes - alles völlig legal und politisch gewollt. Konventioneller Strom enthält ohne zwingende netztechnische Notwendigkeiten Vorfahrt. Eine fatale Entwicklung!

Fernleitungsbau?

Das oft bediente Argument, dass Abregelungen heute noch kostengünstiger seien als die schnelle und umfassende Einführung von Speichertechnologien, spricht der Fossilwirtschaft aus dem Herzen. Solange Speichern ein diskriminierungsfreier Marktzugang verwehrt wird, behalten konventionelle Kraftwerke ihre Daseinberechtigung. Für eine vollständige Energiewende notwendig wären umfassende, rechtsverbindliche Förder- und Ausbaustrategien für netzgekoppelte Pufferspeicher und Mittel- und Langzeitspeicher. Erhalten sie grünes Licht, folgt der Marktdurchbruch und die Kostensenkung. Davon sind wir leider noch weit entfernt.

Stattdessen wirbt man weiter für den Fernleitungsbau. Die Bundesnetzagentur (BNetzA), die regelmäßig Statistiken über die Abregelung von EE-Anlagen veröffentlicht, beklagte bei einer der letzten Pressekonferenzen den immer deutlich werdenden Trend zum Einspeisemanagement. Ohne Umschweife wurde daraus die „Notwendigkeit eines zügigen Netzausbaus zur Aufnahme des Stroms im Norden und dessen Transport zu den Verbrauchszentren im Süden“ abgeleitet. Und wieder wurde übersehen, dass Fernübertragungsleitungen EE-Strom allenfalls örtlich und nicht zeitlich verschieben können. Der dezentrale Ausbau Erneuerbarer Energien benötigt aber gerade diese zeitliche Verschiebung, um das über Tag und Jahr fluktuierende Angebot mit einer wechselnden Nachfrage in Übereinstimmung zu bringen.

Betrachtet man die Erzeugungszentren der Braunkohlestromer und vergleicht sie mit dem geplanten Leitungsbau, so drängt sich das Argument auf, dass Fossilstrom über weite Teile des Landes transportiert werden soll.

Die Vermeidung von Abregelungen steht also kaum im Vordergrund. Somit ist anzunehmen, dass der geforderte Fernleitungsbau vor allem der Aufrechterhaltung zentraler Strukturen dienen soll.

Verteilnetz-Ausbau?

Was Erneuerbare-Energien brauchen sind funktionierende Verteilnetzstrukturen. Bevor abgeregelt und EE-Betreiber entschädigt werden, sollten alle Möglichkeiten zur Verstärkung, zum Ausbau und zur Optimierung des (Verteil)Netzes ausgeschöpft werden (§ 14 EEG 2014).

Ob dies tatsächlich geschieht, ist für Stromverbraucher und -erzeuger kaum transparent. Immer häufiger wird berichtet, dass Verteilnetze an den Grenzen ihrer Auslastung betrieben werden. Weitere Spannungsänderungen durch die Einspeisung neuer EE-Anlagen sind mancherorts nicht mehr möglich. Auch der Anschluss weiterer, zum Teil kleinerer Anlagen wird zunehmend mit dem Argument verwehrt, der Verteilnetzausbau sei wirtschaftlich unzumutbar. So ist es nicht verwunderlich, dass vereinzelt auch EE-Anlagen unter 30 kW in innerstädtischen Gebieten abgeregelt wurden.

Ob die Möglichkeiten von Netzverstärkungen oder Netzoptimierungen (z.B. durch die Nutzung regelbarer Ortsnetz-Transformatoren) sorgfältig geprüft und regelmäßig eingefordert werden, ist schwer nachprüfbar. Die Vermutung liegt nahe, dass es hier Defizite gibt, denn 2014 wurden ca. 42 % der Abregelungen im Verteilnetz verursacht. Zu dieser Zeit waren im ganzen Bundesgebiet ca. 22 GW regelbare Solarstromleistung am Nieder- und Mittelspannungsnetz angeschlossen, also in Gebieten, wo Verteilnetzbetreiber systemverantwortlich sind.

Daten: Bundesnetzagentur,

Verteilnetz: Nieder- und Mittelspannungsnetz

Übertragungsnetz: Hoch- und Höchstspannungsnetz

Zahlen und Fakten

Von 2009 bis Mitte 2015 wurden auf Grundlage des EEG ca. 5,8 TWh EE-Strom abgeregelt. Bis Ende des dritten Quartals 2015 waren es mehr als 1 % des gesamt erzeugten Bruttostromerzeugung aus Erneuerbaren für diesen Zeitraum. Dies scheint zunächst wenig dramatisch. Beachtet man allerdings, dass sich die sich die nicht genutzten Strommengen von 2013 auf 2015 mindestens verfünffachten, ergibt sich eine beunruhigende Tendenz. Wenn sich dieser Trend im letzten Quartal des Jahres 2015 fortgesetzt hat, so kann davon ausgegangen werden, dass allein 2015 so viel Strom abgeregelt wurde wie in den Jahren 2009 bis 2014 zusammen.

Abregelung von EE-Anlagen im Zeitraum 2009 bis Ende September 2015, Daten: Bundesnetzagentur, Grafik SFV

Im Jahr 2015 wurden in Deutschland ca. 195,9 TWh Strom aus Erneuerbaren Energien erzeugt. Grafik SFV

Diese Zunahme mit der Erhöhung der Bruttostromerzeugung zu begründen, wäre einfach, ist allerdings kaum überzeugend. Im Zeitraum 2013/2014 erhöhte sie sich um nur 6 Prozent. Weder die Windkraft noch die Solarenergie erfuhren einen sprunghaften Anstieg.

Auffällig allerdings war die Veränderung des konventionellen Kraftwerkparks. Im Norden sind 2015 neue konventionelle Kraftwerke ans Netz (Kraftwerke Moorburg und Wilhelmshaven) gegangen. Im Juni 2015 wurde zudem das AKW Grafenrheinfeld, das sich im Süden Deutschlands befindet, stillgelegt.

Außerdem nahm die Zahl der Sturmtiefs oder die Zeiträume langanhaltender Sonneneinstrahlung zu. Sie führten zu hohen Einspeisespitzen aus Windenergie- und Photovoltaikanlagen.Insbesondere im Sommer 2015 gab es außergewöhnliche Sommersturmlagen und damit eine überdurchschnittlich hohe Windstromproduktion.

Da die technischen Voraussetzungen in EE-Anlagen bereits seit dem EEG 2012 auf alle Anlagengrößen ausgeweitet waren, verbesserten sich auch die Möglichkeiten zum schnellen Eingriff der Verteilnetz- und Übertragungsnetzbetreiber. Bei Netzengpässen konnte zügig reagiert und vollständig oder in Stufen abgeregelt werden. Um die Abschaltreihenfolge der EE-Anlagen und die Festlegung der Entschädigungszahlungen bundesweit einheitlicht zu regeln, veröffentlichte die BNetzA einen Leitfaden zum EEG-Einspeisemanagement, an dessen Optimierung bis heute immer weiter gearbeitet wird.

Ein weiterer, nicht unwesentlicher Grund für die Zunahme der Abregelung könnte im erhöhten Direktvermarkten zu suchen sein. Waren im März 2015 rund 47,5 GW installierte EE-Leistung in der Direktvermarktung, erfasste die Bundesregierung im März 2016 bereits 54,6 GW.

Jahr (Stand jeweils 31.3.)	Direktvermarktete EE-Leistung in GW
2012	20,5
2013	31,6
2014	39,7
2015	47,5
2016	54,6

Tabelle: Entwicklung der Direktvermarktung in Deutschland,
Quelle: http://www.erneuerbare-energien.de/, http://www.iwr.de/news.php?id=30956

Vor allem Betreiber von Windenergieanlagen, die am häufigsten von einer Abgeregelung betroffen waren, nutzten die Direktvermarktung. Anstatt eine feste Vergütung für Windstrom zu beanspruchen, reizt das sogenannte Marktprämien-Modell. Dort bemisst sich die Höhe der auszuzahlenden Marktprämie aus der Differenz des für jede Energieform anzulegenden Werts (ermittelt durch die Bundesnetzagentur auf Grund der Zubauzahlen der jeweiligen EE-Anlagen) und dem monatlich ermittelten durchschnittlichen Börsenpreis für den jeweiligen EE-Strom. Bedingung für Direktvermarktung ist allerdings eine Fernsteuer- und damit Abregelbarkeit der Anlage.

Entschädigungszahlungen

Wenn abgeregelt wird, müssen entgangene Stromerträge der Anlagenbetreiber finanziell ausgeglichen werden. Die Abrechnungsgrundsätze sind in § 14 EEG 2014 festgeschrieben. Die Rückfinanzierung erfolgt über die Netzgebühren. Der Blick auf die Zahlen: Von 2009 bis Ende 2014 wurden insgesamt ca. 183 Mio. Euro Entschädigungen an Anlagenbetreiber ausgezahlt. Diese von der BNetzA veröffentlichte Zahl basiert allerdings nur auf Schätzungen. Sie wurde anhand „vereinfachender Annahmen mittlerer Vergütungssätze“ durchermittelt [6], denn Netzbetreiber lieferten bis 2014 keine jahresscharfen Daten, weil im Bezugsjahr auch Forderungen der Vorjahre wiederkehrten. Erst seit 2015 müssen Netzbetreiber auf Grundlage real geleisteter und zu leistender Zahlungen jahresbezogene Prognosen an die BNetzA melden.

Entschädigungszahlungen für die Abregelung von EE-Anlagen nach § 14 EEG 2014, Quelle Bundesnetzagentur, Grafik SFV

Die ersten drei Quartalsberichte des Jahres 2015 liegen vor [7 ] und bieten beunruhigende Ergebnisse: Die Entschädigungszahlungen haben sich im Vergleich zu 2014 (82 Mio €) mehr als verdreifacht (1. bis 3. Quartal 2015: 276 Mio €). Rechnet man die Zahlungen für Regelenergieleistungen, ab- und zuschaltbare Lasten, Redispatch und kurzfristige Strommarktaktivitäten zu, so wurden bis zum dritten Quartal 2015 weitere 392 Mio € fällig.

Was bietet sich mehr an, als den Erneuerbaren die hohen Zusatzkosten in die Schuhe zu schieben und daraufhin eine Ausbaubeschränkung und Ausschreibungsverfahren zu fordern. So jedenfalls Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel und warnte davor, den Fernleitungsbau weiter zu behindern. Dass Fossil/Atom-Strukturen mit den Anforderungen der Erneuerbaren nicht kompatibel sind, blieb unerwähnt. Und offensichtlich lagen ihm auch aktuellere Zahlen als der BNetzA vor. Bis heute hätten sich die Ausgleichszahlungen auf 1,1 Mrd € summiert [8 ]. Und würde man EE-Ausbaudeckel und den geplanten Fernleitungsbau nicht umsetzen, so käme es zu einer Vervierfachung der Entschädigungszahlungen, prophezeite er. Unsere besorgte Nachfrage bei der Pressestelle der BNetzA, wie Gabriel auf diese zukünftigen 4 Mrd € gekommen sei, vermutete man, dass seine Hochrechnung auf den Prognosen der Übertragungsnetzbetreibern für das Jahr 2023 basieren könnten.

Ob die Zahlen der BNetzA und des Bundesministers belastbar sind, sei dahin gestellt. Fakt ist: Die Zunahme der Entschädigungsleistungen für Abregelungen sind beträchtlich. Hier muss gegengesteuert werden.

Wichtig ist, dass wir in dieser hitzigen Diskussion den Überblick behalten: Wer eine schnellstmögliche Umstellung auf Erneuerbare Energien fordert, kommt an umfassenden Investitionen in Kurz-, Mittel- und Langzeitspeicher nicht vorbei. Ansonsten verschwenden wir Zeit, Geld und Ressourcen - und noch schlimmer: Wir feuern den Klimawandel weiter an.

Quellen

[1] Bundesnetzagentur „Erneuerbare Energien in Zahlen, 2014“ ,http://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/ZahlenDatenInformationen/zahlenunddaten-node.html
[2] Statistik zur Direktvermarktung,http://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Downloads/Berichte/laufende-evaluierung-direktvermarktung-strom-erneuerbare-energie-2015-mai.pdf?__blob=publicationFile&v=4
[3] http://www.iwr.de/news.php?id=30956
[4] http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Energie/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/Einspeisemanagement/Leitfaden_2_1/LeitfadenEEG_Version2_1.pdf?__blob=publicationFile&v=3
[5] EEG-Statistik: Deutlicher Anstieg von Einspeisemanagementmaßnahmen, http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2015/151110_EEG_ZD.html
[6] Antwort der Pressestelle der Bundesnetzagentur auf eine Anfrage des SFV vom 6.6.2016
[7] Berichte zu Netz- und Systemsicherheitsmaßnahmen: http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1421/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Versorgungssicherheit/Stromnetze/Netz_Systemsicherheit/Berichte/Berichte_node.html;jsessionid=9D1190DED77C0C2AFF4FA8622691147D
[8] Rede von Sigmar Gabriel zur Haltung der Bundesregierung zur Zukunft der erneuerbaren Energie in Deutschland und Europa, 1.6.16: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2016/06/62-2-bmwi-bt.html

Bundesregierung verpasst den Anschluss bei der Elektromobilität

Tue, 12 Apr 2016 11:54:24 +0000

20% des gesamt Treibhausgas-Ausstoßes stammen aus dem Verkehrssektor, 95% davon werden durch den Straßenverkehr verursacht. Der Energiebedarf des Verkehrs steigt seit Jahren, inzwischen ist er bei 730 Terawattstunden angelangt, obwohl er bis 2020 um 10% im Vergleich zu 2005 auf etwa 646 Terawattstunden sinken sollte. Während Autos immer effizienter werden, wächst der Verkehr auf den Straßen an. Damit bleibt die positive Wirkung der Effizienzsteigerung aus. Artikel Tagesspiegel

Jetzt brachte der wirtschaftspolitische Sprecher der Grünen Faktion, Dieter Jenecek, den Gedanken ins Gespräch, ab 2025 keine neuen Verbrennungsmotoren für den Straßenverkehr mehr zuzulassen. Und mit diesem Vorschlag steht er nicht alleine da: Auch die Niederlande und Norwegen denken über ein solches Verbot nach (Artikel aus der Zeit ), Indien möchte ab 2030 100% Elektroautos auf den Straßen haben.

Norwegen ist ein Vorreiter, wenn es um die Elektromobilität geht. Um den Kauf von E-Mobilien anzureizen, werden den Käufern die 25% Mehrwertsteuer erlassen und die einmalige Abgabe der Regierungssteuer entfällt. So kommt es, dass ein Tesla plötzlich günstiger wird als ein neuer BMW mit Verbrennungsmotor. Darüber hinaus genießen Fahrer von Elektroautos andere Privilegien im Stadtverkehr (Artikel aus der Zeit).

Auch die Niederlande gewähren Käufern von Elektroautos finanzielle Anreize. Darüber hinaus verfügt das Land über eine sehr gute Ladeinfrastruktur: Es gibt 5.200 öffentliche und 5.850 halböffentliche Ladestationen. In Deutschland stehen gerade einmal 4.800 öffentlich zugängliche Ladestationen, Deutschland ist aber knapp 8-mal größer als die Niederlande. Artikel Handelsblatt

Über eine neue Art der Vergünstigungen denkt Indien nach: Es soll ein Konzept für 100% E-Mobilität auf Indiens Straßen bis 2030 geprüft werden. Fahrzeuge sollen kostenlos übergeben werden, die Differenz von Benzin- und Strompreis soll zum Abbezahlen des Autos genutzt werden. Artikel Economictimes

Hierzulande aber stehen die Ziele und vollmundigen Erklärungen im starken Wiederspruch zu ihrem tatsächlichen „Handeln“. Zwar hat die Bundesregierung die Möglichkeiten für die Einführung von Privilegien im Straßenverkehr für Nullemissionsautos beschlossen – doch die meisten Kommunen blockieren die Umsetzung.

Seit Monaten kündigt die Bundesregierung finanzielle Anreize an, z.B. eine Kaufprämie. Doch da es bei den Ankündigungen bleibt, halten sich die meisten Interessenten zurück, weil sie hoffen, zu einem späteren Zeitpunkt dann eine Kaufprämie zu bekommen. Genau durch diesen Effekt ist die Bundesregierung sogar selbst die Ursache, dass es in Deutschland nicht wirklich zu einem großen Aufschwung für E-Mobile kommt.

Zudem ist, wie oben beschrieben, keine ordentlich ausgebaute Ladeinfrastruktur in Deutschland vorhanden. Auch den Ausbau der Erneuerbaren Energien blockiert die Bundesregierung zunehmend, womit die Umweltfreundlichkeit der E-Mobiltät gefährdet ist, denn nur mit 100% Ökostrom ist die E-Mobilität wirklich ökologisch sauber.

Dabei muss aber auch der Verkehr auf den Straßen reduziert werden; so etwa durch verkehrsvermeidende Maßnahmen, sowie die gezielte Förderung des ÖPNV und die Verlagerung des Verkehrs auf die Schiene. Zwar will die Deutsche Bahn ihren Strombedarf mit Ökostrom decken, doch auch hier fehlen wirksame politische Unterstützungen, genauso wie für kommunale Verkehrsbetreibe um Elektrobusse anzuschaffen.

Folgt die Bundesregierung weiter ihrem Kurs, den Ausbau der Erneuerbaren Energien zu behindern und die Nullemissionsmobilität nicht wirksam zu befördern, wird sie bald von Ländern wie Indien und China ökologisch abgehängt werden.

Wie schwer ist ein Terroranschlag auf ein Atomkraftwerk?

Sat, 26 Mar 2016 06:56:43 +0000

Vor einem Jahr flog ein deutscher Kopilot sein Flugzeug mit 150 Insassen bewusst in eine Alpenschlucht. Nur wenige Kilometer entfernt laufen drei französische Atomkraftwerke. Was wäre gewesen, wenn er den Flieger in eines dieser drei AKW gesteuert hätte? Europa würde heute anders aussehen.

Doch in Frankreich laufen noch immer 58 AKW und in Deutschland neun. In diesen Tagen des Terroranschlags in Brüssel stellt sich die Frage eines Anschlags auf ein AKW ganz neu und dringlich. Belgiens sieben Atomkraftwerke gelten schon lange als Sicherheitsrisiko.

Französische und belgische Zeitungen berichten, dass die AKW Doel und Tihange als Anschlagsziele schon länger von Terroristen ins Visier genommen wurden. Im Radius von 75 Km des AKW Doel leben rund neun Millionen Menschen. Im Oktober 2014 entdeckten belgische Behörden, dass ein Dschihadist von 2009 bis 2012 im Hochsicherheitstrakt von Doel gearbeitet hatte. Der Mann hieß Ilyass Banghalab, stammte aus Marokko und war Mitglied einer islamistischen Gruppe, die aus Belgien einen islamischen Gottesstaat machen wollte. Der Mann war auch Mitglied des „Islamischen Staats“, IS.

Natürlich lebt der Terrorist, der einen solchen Anschlag plant, schon lange mitten unter uns. Wer das nicht erkennt, lebt im Reich der Illusionen, aber nicht auf dieser Erde. Zudem besteht berechtigte Angst vor einer IS-Atombombe.

„Die Herstellung eines atomaren Sprengsatzes ist kein Problem“, sagt der Energie- und Atompolitikberater Mycle Schneider der TAZ. In den USA haben zwei Studenten über öffentlich zugängliche Literatur in eineinhalb Jahren ein Atombomben-Konzept gebastelt. Wir haben bisher nur Glück gehabt, meint Schneider: „Man muss befürchten, dass es Terrorattacken auf Atomanlagen geben wird, die zur Freisetzung großer Mengen Radioaktivität führen könnten“.

Schon bisher gab es Vorfälle der verschiedensten Art, die Anlass zur Sorge geben. Am 11. September 2001 ist eines der Flugzeuge in Pennsylvania abgestürzt, das vermutlich auf ein US-AKW angesetzt war.

2015 sind über allen französischen AKW Drohnen gesichtet worden – ein Vorfall, der bis heute nicht aufgeklärt ist. Die TAZ fragte den Atomfachmann auch, wie schwer es sei, ein Atomkraftwerk so zu sabotieren, dass es zu einem GAU kommt. Schneider: „Ich sage es nicht gern, aber technisch ist das nicht sehr schwer“.

Je rascher sich die Menschheit von der Atomenergie verabschiedet, desto sicherer wird die Welt.

SPIEGEL ONLINE: Terror in Belgien: Verdächtiges Personal im Atomkraftwerk
Nach den Brüsseler Anschlägen haben Betreiber externe Mitarbeiter aus Belgiens Atommeilern verbannt. Schon einmal hat ein Dschihadist über ein Subunternehmen einen Job in einem belgischen AKW bekommen.

Investitionsvolumen in Photovoltaik-Anlagen in Deutschland für 13,14 & 15

Sat, 19 Mar 2016 14:59:33 +0000

Für eine Projektarbeit in meiner Schule bin ich gerade auf der Suche nach belegbaren Zahlen die das reine Investitionsvolumen(€) in PV-Anlagen in Deutschland betreffen.

Hat hierzu jemand passende Artikel, Beiträge oder Statistiken?

Viele Grüße

Michael

Der teuerste Strom aller Zeit?

Mon, 29 Feb 2016 14:22:15 +0000

Billiger Atomstrom? Dieses Märchen erzählten uns die vier großen deutschen Energiekonzerne über viele Jahrzehnte. Und damit begründeten sie ihre Atompolitik. Die Folgekosten des AKW-Betriebs wurden komplett ausgeklammert.

Für diese sollten Kinder und Enkel und deren Kinder und Enkel mindestens eine Million Jahre aufkommen. Es galt das Prinzip: Nach uns die Sintflut!

Doch die Lüge vom billigen Atomstrom wird von Tag zu Tag offensichtlicher. Auch die Dümmsten begreifen es allmählich. Die vier Konzerne RWE, Eon, Vattenfall und EnBW wollen und werden die Folgekosten ihres Geschäftsmodells den Steuerzahlern überlassen.

Die Vier sind unfähig, das zu finanzieren, was sie angerichtet haben. Sie sind, was die auch nur halbwegs Informierten schon immer gesagt haben, verantwortungslos. Sie wirtschaften nach dem Motto: Profit ja – Verantwortung nein!

Die Erfahrung in Deutschland: In den 60-igern und 70-igern des letzten Jahrhunderts ließen die Atomkonzerne tausende Fässer mit Atommüll in der Asse verschwinden. Das angebliche Endlager ist heute ein gefährlicher Müllplatz und kostete den Steuerzahlern über fünf Milliarden Euro. Genau so geschah es mit dem DDR-„Endlager“ Morsleben. Dort liegt noch heute westdeutscher Atommüll. Die Westkonzerne zahlten dafür 85 Millionen Euro. Gekostet hat uns der Spaß aber 2,5 Milliarden – zahlen mussten wiederum die Steuerzahler – natürlich. Wer denn sonst?

Den „Vier Großen“ geht es inzwischen finanziell so schlecht, dass sie schon wieder betteln gehen müssen. Sie wollen die Folgekosten ihrer AKW in einen öffentlichen Fonds auslagern. Auf Deutsch: Wiederum den Steuerzahlern aufbürden.

Die Umweltverbände und die Politik wehren sich noch. Aber diese Abwehr ist leider vergeblich. Denn die Kosten für die Atommüll-Entsorgung sind für die Konzerne unbezahlbar. Wieder sind die Steuerzahler gefragt. Die Konzerne wird es in einigen Jahrzehnten nicht mehr geben, aber Steuerzahler gibt es immer.

Über Jahrzehnte haben die vier Energie-Besatzungsmächte abkassiert nach dem bequemen Motto: Gewinne privatisieren – Verluste sozialisieren.

Das Verursacherprinzip der Marktwirtschaft wurde völlig ausgeklammert. Auch wenn Politik und die Umweltverbände jetzt Zeter und Mordio schreien: Die Kosten für den Atommüll werden wir alle und für eine Million Jahr lang unsere Nachkommen bezahlen müssen. Daran führt kein Weg vorbei. Das ist das Ergebnis einer verbrecherischen Energiepolitik.

Ob die Noch-Atomländer wie Frankreich oder England, Japan oder China, Russland oder die USA aus dieser deutschen Erfahrung rechtzeitig etwas lernen?

Über die Verstümmelung des Erneuerbaren-Energien-Gesetz

Mon, 01 Feb 2016 11:15:21 +0000

Wussten Sie, dass der Bundestag über einen Redaktionsstab verfügt, der Gesetzentwürfe auf sprachliche Richtigkeit und Verständlichkeit prüft? Festgeschrieben ist dies in § 80 a der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages. Wenn man bedenkt, dass Gesetze verstanden und eingehalten werden sollen, ist dies zunächst eine ausgesprochen gute Idee. Der Haken? Der Redaktionsstab im Deutschen Bundestag wird nur tätig, wenn der für den Gesetzesentwurf federführende Ausschuss einen entsprechenden Beschluss zur Überprüfung fasst.

Die Vermutung liegt nahe, dass ein Überprüfungs-Beschluss zum Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG) schon lange nicht mehr getroffen wurde. Vor allem das aktuelle EEG ist in seiner Unverständlichkeit kaum zu überbieten. In 104 Paragraphen und dazugehörenden Verordnungen findet man eine monströse Anhäufung an Vorschriften und Bürokratievorgaben, die bestens dafür geeignet sind, rechtliche Auseinandersetzungen anzustoßen oder geplante Investitionen zu beerdigen.

Viele dieser Regelungen erfordern Nachweise oder Überwachungsmechanismen. Ungenügend aufeinander abgestimmte Details und Änderungen führen zu einem reinen Irrgarten. Vor allem unbestimmte Rechtsbegriffe wie „unverzüglich“, „unmittelbar“, „angemessen“, „räumliche Nähe“, „notwendig“ sind besonders dann problematisch, wenn Investitionen in Techniken angestoßen werden sollen, die im absoluten Widerstreit zur etablierten Wirtschaftsstruktur stehen. Sprachbarrieren in Gesetzen sind das Ergebnis von (partei-)politischen Interessen, Kompromissen sowie von Lobbyisten-Tätigkeiten.

In den letzten Jahre mussten wir erfahren, wie eine EEG-Novelle die andere jagte; was im vorangegangenen Jahr noch galt, war bald schon wieder Vergangenheit. Im Schweinsgalopp wurden - je nach politischer Stimmungslage in der Regierung - Förder- und Hemmungsregeln geschaffen und wieder zurückgenommen. Auch Verordnungsermächtigungen nehmen zu, die ohne nochmalige Zustimmung des Bundestages erlassen werden können. Sie schaffen weiteren Regelungszwang und hinterlassen rechtliche Grauzonen. Irritationen und Rechtsstreitereien sind zum Sinnbild des einstmals sehr erfolgreichen Gesetzes geworden.

Wer denkt, mit einem deutlichen „Stopp“ zumindest jetzt Einhalt in die Regelungswut bringen zu können, kommt zu spät. Auch in diesem Jahr wird es wieder eine EEG-Novelle geben, von der wenig Erfreuliches zu erwarten ist. Dass diese Version des EEG dann zumindest verständlicher wird, ist kaum zu erwarten.

Der Einwand, dass Gesetze eben Fachtexte seien, deren Materie oftmals sehr komplex und damit in der Terminologie schwer zu verstehen seien, überzeugt wenig. Zwar erfordert der Umbau der Energiewirtschaft auf Erneuerbare Energien eine Regelungstiefe, die unumgänglich ist. Maßgeblicher jedoch ist der Konflikt zwischen etablierter Energiewirtschaft und EE-Branche. Auch heute, nach mehr als 15 Jahren EEG, ist ein zügiger Umstieg auf Erneuerbare „im Konsens“ illusorisch. Bereits 2010 analysierte der - leider frühzeitig verstorbene - SPD-Politiker Hermann Scheer in seinem Buch „Der energethische Imperativ“:

„Der suggerierte Konsens über erneuerbare Energien lenkt davon ab, dass die eigentlichen Konflikte erst begonnen haben, allerdings in veränderter Gemengelage. (...) Diese Konflikte unterscheiden sich zwar von den früheren um erneuerbare Energien, sind jedoch auch tiefgreifender geworden. Wo der Wechsel zu erneuerbaren Energien praktisch eingeleitet ist, geht es jetzt ans „Eingemachte“: Die praktische Ablösung atomarer und fossiler Energien betrifft unmittelbar die Struktur des etablierten Energiesystems, die eng mit den herrschenden Produktions- und Konsumbedingungen, Wirtschaftsordnungen und politischen Institutionen erworben ist. Sie rührt unmittelbar an die Existenzinteressen der etablierten Energiewirtschaft, die der größte und vor allem politisch einflussreichste Sektor der Weltwirtschaft ist.“ (Seite 15)

Das heutige EEG ist das Ergebnis dieser tiefgreifenden Auseinandersetzung. Es ist zum Investoren-Schreckgespenst mutiert. Der perfide Plan zur Verstümmelung des EEG ist aufgegangen, das „Bravo“ der konventionellen Energiewirtschaft quasi zu hören.

Wenn alles so bleibt, wird die Energiewende weiterhin nur im Schneckentempo vorankommen. Denn neben den Sprachbarrieren stören auch so grundsätzliche Festlegungen wie Ausbaubegrenzungen, Ausschreibungen, Vermarktungspflichten, monatliche Vergütungskürzungen und das sog. Lastmanagement bei EE-Anlagen - um nur einige Hürden zu nennen - den Ausbau der Erneuerbaren empfindlich.

In § 2 (1) „Grundsätze des Gesetzes“ im EEG 2014 liest man: „Strom aus erneuerbaren Energien und Grubengas soll in das Elektrizitätsversorgungsystem integriert werden.“ Wir sollten deutlich widersprechen: Erneuerbare Energien lassen sich in das bestehende System nicht „integrieren“. Das bestehende System gehört abgeschafft!

Welche interessanten Filme gibt es in Sachen Klimaschutz, Klimawandel und Energiewende?

Thu, 28 Jan 2016 11:29:13 +0000

Welche empfehlen unsere Experten?

Optimierte Stromerzeugung und Handel

Mon, 28 Dec 2015 10:20:51 +0000

Neas Energy ist ein unabhängiger europäischer Energiehändler. Seit mehr als 10 Jahren verwaltet und optimiert Neas Energy dezentrale Energieanlagen Ihrer Kunden mit ihrem proprietärem System, dem PBAS Planner. Knapp 7 GW sind an das System angeschlossen, mehr als 5 GW davon sind erneuerbare Energien Anlagen.

Aufgrund der zunehmenden Einspeisung von dargebotsabhängigen Stromerzeugern wird der Kurzfristhandel immer bedeutender. Aufgrund der jüngsten Entscheidungen der Politik (Strommarkt 2.0) wird hier die Volatilität nochmals deutlich zunehmen, die Preisausschläge also deutlich höher werden. Will man also den ganzen Wert eigener Assets (Stromerzeuger oder –verbraucher) heben, muss dieser Kurzfristhandel mit einbezogen werden. Ergänzend kann Kapazität am Regelleistungsmarkt angeboten werden.

Um dies durchzuführen, kann aufgrund der kurzen Fristen nur ein integriertes Optimierungssystem Verwendung finden. Integriert heißt hier die Verzahnung von Handel und Systemen. PBAS Planner ist ein solches System, dass die Prozesse und die Optimierung sicher umsetzt und eine direkte Anbindung an den 24/7 Handel aufweist und somit das Beste aus der Stromerzeugung oder der abschaltbaren Leistung des Kunden herausholt.

NeasEnergy_Optimierte-Stromerzeugung.pdf (0,9 MB)

Verbundkraftwerk - Stromversorgung der Zukunft

Tue, 22 Dec 2015 09:55:05 +0000

„Die Energieregion Prignitz vereint verschiedene Stromerzeuger (Photovoltaik, Wind, Biomasse) inklusive Ausbau und Repowering, Speicherprojekte auf Basis von Power-to-Gas (PtG) und Power-to-Heat (PtH) sowie alle aktuellen und geplanten Netzkomponenten und ist damit prädestiniert für ein Verbundkraftwerk, welches die verschiedenen Erzeuger und Speichereinheiten bündelt. Einbezogen wird dabei auch die Verbraucherseite mit den Potenzialen insbesondere durch die Flexibilisierung des Industrie- und Gewerbebedarfs, der im Laufe des Projekts mit ansässigen Wirtschaftsverbänden konkretisiert wird. Ziele des Verbundkraftwerks sind die Erhöhung der Volllaststunden bei gleichbleibender Netzanschlussgröße, Netzstabilisierungsfunktionen sowie die Befähigung regenerativer Erzeuger zur Erbringung von Systemdienstleitungen (SDL). Die Leitstelle des Verbundkraftwerks wird die folgenden Aufgaben unterstützen: Bündelung und anlagenscharfe Steuerung dezentraler, regenerativer Erzeuger; markt- und netzdienliche Einbindung und Direktvermarktung der regenerativen Erzeuger; Einhaltung des Grid Code (Netz- und Systemregeln der Übertragungsnetzbetreiber) am Verknüpfungspunkt. Parabel, Belectric und Schneider Electric arbeiten an der praktischen Umsetzung des Verbundkraftwerks und seiner Leitstelle. Die BTU Cottbus-Senftenberg übernimmt die wissenschaftliche Begleitung. Das Reiner Lemoine Institut bildet die Komponenten in einem Gesamtenergiemodell ab, um Auslegungs-, Wirksamkeits- und Synergiefragen sowie die regionalen und überregionalen Wertschöpfungsketten des Verbundkraftwerks zu untersuchen. Fraunhofer IWES übernimmt die Untersuchung von Schnittstellen im Verbundkraftwerk und von Systemstabilitäten an der Windkraftanlage.“

Martin Hellwig Verbundkraftwerk-Energiewende.pdf (1,0 MB)

Der FinTech Boom - Rückenwind für die Erneuerbaren Energien?

Thu, 17 Dec 2015 09:29:51 +0000

Das Thema FinTech ist in aller Munde. Innovative Finanzdienstleistungskonzepte drängen auf den Markt und beeinflussen die gesamte Finanzbranche. Doch was genau ist eigentlich FinTech, wer kann davon profitieren und welche Services können den Markt tatsächlich erneuern?
Diesen Fragen ist Torsten Blumenthal & Murat Sahin, die Geschäftsführer der greenXmoney.com GmbH nachgegangen. Dabei liegt der besondere Fokus auf den Chancen, die FinTech dem Ausbau der Erneuerbaren Energien bietet. Die These: Auf diesen Bereich ausgerichtete innovative und ganzheitliche Konzepte bringen frischen Rückenwind und können zur Herausbildung einer „GreenFin“ führen.

greenXmoney_Fintech-Rückenwind-für-die-Erneuerbaren_T....pdf (0,9 MB)

Ist damit zu rechnen, dass andere Industriezweige in die Erneuerbaren Energien Branche einsteigen?

Mon, 14 Dec 2015 10:31:34 +0000

Auf Airbnb werden Wohnungen und Zimmer vermietet, die Betreiber der Plattform haben aber keine Wohnungen. Auf Facebook wir wahnsinnig viel Content generiert, der Betreiber der Plattform generiert aber keinen. Wird es auch im erneuerbaren Energien Sektor so kommen, dass sich andere Industriezweige in die Vermarktung mit einklinken werden?

Ausbau erneuerbare Energien - Was kann Deutschland von Brasilien, den USA und Skandinavien lernen?

Fri, 11 Dec 2015 12:00:41 +0000

Der Weltmarkt für Erneuerbare Energien wächst, aber die Verlagerung der Investitionen in EE geht von Europa in Entwicklungs- und Schwellenländer

2014 Investitionsvolumen weltweit für EE 270,2 Mrd. USD, 14% Steigerung zu 2013
Anstieg EE-Investitionen in Entwicklungs- und Schwellenländern von 2013 bis 2014 um 36% auf 131,3 Mrd. USD
Anstieg in Industrieländern nur 3% auf 138,9 Mrd. USD, in Europa weniger als 1% auf 57,5 Mrd. USD

Immer mehr Länder setzen bei der Förderung auf andere Fördermechanismen als Einspeisevergütung

Von 194 Ländern fördern 98 EE über Steuererleichterungen hinaus
Einspeisetarife sind zwar immer noch am weitesten verbreitet, neue Fördermaßnahmen nutzen jedoch stärker Ausschreibungen und Net-Metering.
Stromspeicher (in Verbindung mit PV-Anlagen) werden nur in den USA (New York und Kalifornien), Japan, Slowakei und (noch) in Deutschland gefördert

Wichtig zu lernen für Deutschland:

Schweden und Norwegen – Gemeinsamer EE-Markt
+ transnationaler Ansatz, gegenseitige Lerneffekte
-   technologisch einseitiger Ausbau und regionale Ungleichgewichte

Brasilien – Net-Metering und Ausschreibungen
+   Kostenübersicht, Planbarkeit des Ausbaus
-   Ausbau bislang schleppend, Ausschreibungen quasi mit LC

Kalifornien – verpflichtende Ausbauziele für Stromversorger
+ dynamischer Ausbau, Einbeziehung der Stromversorger
- Net-Metering hinderlich, Netzzustand D/CA (bzw. USA/EU) kaum vergleichbar

enviacon_Best_Practices_KonradBauer.pdf (0,5 MB)

Wie sind die Ambitionen und Verwirklichung von Stromerzeugung durch erneuerbare Energien in ärmeren Ländern?

Mon, 19 Oct 2015 09:45:12 +0000

In Europa, USA und vielen südamerikanischen Ländern ist die Ambition zur Umstellung groß. Wie ist es in den ärmeren Ländern und Regionen, wo Strom gerade besonders viel mit Braunkohle und nuklear erzeugt wird? Gibt es hier Projekte und Leute, die diese unterstützen und finanzieren?

Strom aus erneuerbaren Energien selbst verkaufen mit eigenem Bilanzkreis - wer hilft und was kostet es?

Wed, 14 Oct 2015 20:36:20 +0000

Hallo zusammen,

Wir, ein paar Freunden und Kollegen denken darüber nach, selbst gemäß EEG zum EVU zu werden, unseren Strom aus eigenen PV-Anlagen und BHKWs zu verkaufen, z.B. als "Strom von uns" (also eigenes Label, Strom aus eigenen Anlagen). Wenn ich das richtig verstehe, müssten wir dazu einen Bilanzkreis aufbauen und den viertelstündlich ausgeglichen halten. Dazu ein paar Fragen:

Woher bekomme ich den eigenen Bilanzkreis?
Nach allem was ich bisher rausfinden konnte, ist es eher unrealistisch, den selbst zu verwalten. Wer kann das für mich machen und was kostet es?
Können wir eigene Batteriespeicher zum Ausgleichen nutzen?

Mir ist klar, dass das ein komplexes Thema ist und das logischerweise Erzeugung und Abnahme sich die Waage halten sollten, die Infos brauche ich also nicht mehr ;-) - aber alle Weiteren sehr gerne. Vielen Dank für alle Antworten!

Friedenssichernde Maßnahmen

Fri, 09 Oct 2015 10:11:01 +0000

Das Hochkommissariat für Flüchtlinge (UNHCR) vermeldet in den letzten Jahren, nicht erst seit 2015, die höchste Zahl an Binnenvertriebenen. 2014 waren weltweit 59,5 Mio. Personen auf der Flucht vor Verfolgung, Konflikten, allgemeiner Gewalt oder Menschenrechtsverletzungen – so viel wie noch nie. Die Ursachen sind vielfältig und seit langem bekannt, deren konsequente Bekämpfung aber nicht im Interesse aller. So gründet unser stabiler Wohlstand auf einem Wirtschaftssystem, welches Abhängigkeiten fördert und weite Teile der Menschheit in Armut und Ungerechtigkeit leben lässt. Kriegsflüchtlinge sind, zynisch betrachtet, ein Nebeneffekt gut gehender Rüstungsgeschäfte in Kombination mit Konflikten in denen es in der Regel um möglichst freie Zugänge zu Rohstoffmärkten geht. Nur wenn diese Mechanismen weiter bestand haben, scheint es für uns so weitergehen zu können. Der nur zögerlich voran gehende Umbau unserer Energieversorgung verschärft zudem die Klimakrise.

Wir könnten auch anders
Erneuerbare Energien sind notwendig um die immer knapper werdenden Ressourcen zu schützen. Eine Eindämmung umweltschädlicher Energieproduktion und die Verringerung schädlicher Emissionen sind zwingend notwendig. Hinzu kommt der Raubbau an der Natur beim Abbau von Rohstoffen, der riskante Transport über lange Strecken, die unmenschlichen Arbeitsbedingungen in den Herkunftsländern bei der Uran-, Öl und Gasgewinnung. Bei Erneuerbare Energien gibt es keinen Kampf um Bodenschätze, Schürfungsrechte und Pipelines, Spekulationen und Korruption sind nicht Teil des Geschäftsmodells. Eine Folge des Umbaus der Energieversorgung hin zu Regenerativer Energie wäre auch eine Verringerung von zweifelhaften politischen Beziehungen zu so manchem Unrechtsstaat.

Machterhalt und Kontrolle
Betrachtet man die Energiewende im Detail muss man feststellen, dass die Besitzstandswahrer die Bremsen immer stärker anziehen. Ob es daran liegt, dass den etablierten EVU’s das Wasser scheinbar bis zum Hals steht und die Rücklagen für den Rückbau der Kraftwerke wohl nicht ausreichen? Es könnte sich herausstellen, so eine Veröffentlichung der GLS-Bank, dass die tatsächlichen Kosten für den Strom der vergangenen Jahrzehnte deutlich höher sind, als für den Strom heute und in Zukunft aus regenerativen Energien.
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass man sich kein anderes Geschäftsmodell vorstellen kann, eines bei dem der Kunde nicht dafür da ist, die Gelddruckmaschinen im Gang zu halten. Liest man beispielsweise die Einladung eines regionalen Verbands der Energie- und Wasserwirtschaft dann gibt das schon zu denken. So wird ein Seminar zur Umsetzung der EEG-Umlage auf Eigenversorgung mit der Überschrift beworben: „Jetzt geht es den „Schwarzbrennern“ leider an den Kragen“. Das klingt nicht sehr freundlich. Die Unklarheiten bei der EEG-Umlage mit einer Art von Steuerbetrug gleichzusetzen ist durchaus entlarvend. Ein eigenartiges Kundenbild wird hier deutlich. Ein wirklich liberalisierter Energiemarkt müsste sich ganz anders um seine Abnehmer bemühen. Offensichtlich ist man sich der Sache sehr sicher. Die Richtung des Stroms soll nach Möglichkeit gleich bleiben. Auch in Zukunft sollte er vor allem in das Gebäude geliefert werden.

Die goldenen 2000’er
Im Nachhinein werden unsere Nachkommen wahrscheinlich von den goldenen Zeiten Anfang des 21. Jahrhunderts reden. Es gab weder Hunger noch Krieg, die Wirtschaft brummte, der Wohlstand war hoch und die Energiepreise niedrig. Flüchtlinge gab es noch überschaubar viele. Die „westliche Welt“ war zufrieden und selbstgefällig. Die Klimakrise gab es nur auf dem Papier und das Wetter war, abgesehen von ein paar Anomalien, offenbar noch immer das gleiche.
Warum damals trotz Wohlstand und Wissen über die Zusammenhänge nicht entschieden gehandelt wurde, lag wohl daran, dass die Aufrechterhaltung der fossil-atomaren Weltwirtschaft und der Konzentration von Geld und Macht, dies weitgehend verhindert hat. Die Folgen waren weniger unmittelbar, der Staus Quo zu angenehm. Trotz Kenntnis nicht entschieden zu handeln ist nicht nur unverständlich, es ist ganz einfach unterlassene Fürsorge.

Was bedeutet KfW-Effizienzhaus 40 Plus?

Wed, 23 Sep 2015 09:35:49 +0000

Energielabel für Heizungsanlage erstellen?

Tue, 22 Sep 2015 13:45:54 +0000

Liebe Experten,

kann mir aktuell jemand erklären, wie ein Energielabel für eine gesamte Heizungsanlage erstellt werden soll. Wenn ich eine komplette Neuanlage mit Komponenten eines einzigen Herstellers verwende geht das ja noch ( hoffentlich ? ). Wie sieht das jedoch aus, wenn ich bei einem Kunden, der bisher eine Öl-ZH mit Solarthermie installiert hat, bei dem ich jetzt eine Wärmepumpe installiere und die bestehende solarthermische Anlage mit einbinde? Das ist bei mir eine absolut übliche Vorgehensweise. Ich freue mich auf Eure Antworten. Wir müssen unseren Kunden bereits ab 26.09.2015 mit dem Angebot das Energielabel für die gesamte Anlage bestimmen und angeben. Ich habe dazu bisher noch keine vernünftige Lösung gefunden.

In welchen Städten in Deutschland gibt es Studienzweige zum Thema Erneuerbare Energien und Energiebildung?

Tue, 22 Sep 2015 12:05:09 +0000

Neue Heizkesselstandards der EU

Mon, 21 Sep 2015 09:14:09 +0000

Wie der politische Vorrang der Energieeffizienzpolitik von einer Politik für Erneuerbare Energien ablenkt

Ab diesem Monat dürfen in der EU neue Heizungen nur noch mit Brennwertstandard eingebaut werden. Viele Umweltpolitiker feiern diesen Durchbruch für höhere Effizienzstandards als großen Erfolg für den Klimaschutz, siehe Artikel.

Doch schauen wir uns an, was der jahrelange Einsatz für mehr Energieeffizienz für Heizkessel wirklich bringt: Mehr CO2-Einsparung als der Emissionshandel insgesamt, loben Umweltpolitiker. Das mag wohl sein, nur: Ist das wirklich ein gutes Ergebnis, wenn man bedenkt, dass der Emissionshandel ja so gut wie Nichts für den Klimaschutz erbringt?

Nun bringt ein neuer Brennwertkessel gegenüber einer alten Erdöl- oder Erdgasheizung vielleicht 30 % Energie- und Emissionseinsparung. Das bedeutet, dass nun über Jahre hinweg alte Öl- und Gasheizungen durch neue Erdöl- und Erdgasheizungen mit etwas weniger Emissionen ersetzt werden. Diese werden dann meist 20 Jahre lang betrieben, womit über 70% der bisherigen Emissionen jahrzehntelang festgeschrieben werden. Natürlich können statt Erdöl- und Erdgas auch Heizungen mit Erneuerbaren Energien die neuen EU Normen erfüllen, doch nur wenige Hausbesitzer werden sie einbauen, vor allem nicht beim heutigen niedrigen Erdölpreis. Die Nutzung von Erdöl und Erdgas im Heizungssektor wird also über Jahrzehnte auf hohem Niveau zementiert, allen Bemühungen für Klimaschutz und für mehr Unabhängigkeit von Energieimporten zum Trotz – und dies im Heizungssektor, der immerhin 25% der EU weiten CO2-Emissionen verursacht.

Mit dieser neuen EU-Energieeffizienzmaßnahme werden also inakzeptabel hohe Niveaus der CO2-Emissionen aufrechterhalten und die Absatzmärkte der Erdöl- und Erdgaswirtschaft geschützt. Hier zeigt sich besonders, dass ein ausschließlicher Einsatz für Energieeffizienz sogar negative Effekte für den Klimaschutz mit sich bringen kann. Hätten sie sich konsequent in den vielen zurückliegenden Jahren für Nullemissionsheizungen mit Erneuerbaren Energien eingesetzt, hätten wir heute wohl eine EU-Richtlinie dafür, der Heizungssektor würde sich in den nächsten 20 Jahren den Nullemissionen nähern; eine stärkere Unabhängigkeit von Energieimporten würde erreicht und die finanzielle Haupteinnahmequelle des Islamischen Staates (IS) würde allmählich gestoppt.

Es wird Zeit, dass Umweltpolitiker endlich an einem Strang ziehen und die Umstellung auf Erneuerbare Energien als Nullemissionsziel als vorrangige Aufgabe sehen und die Energieeffizienz als wichtige Begleitmaßnahme dafür, aber nicht als Ersatz für die Umstellung auf Erneuerbare Energien.

Netzstabilität ist durch die erneuerbaren Energien nicht gefährdet

Tue, 08 Sep 2015 14:04:03 +0000

Seit vielen Jahren warnt die fossil/atomare Stromwirtschaft, dass mit einem weiteren Ausbau der Erneuerbaren Energien die Netzstabilität gefährdet sei. Netzausfälle (Black Outs) würden zunehmen und die Versorgungssicherheit sei zunehmend gefährdet. Nur „sichere Grundlast wie Kohle und Atom“ könnten die Versorgungssicherheit gewährleisten, schwankende Energiequellen wie Solar und Wind würden sie zunehmend gefährden.
Vielfach wurde diese Propagandarhetorik von vielen Politikern und Medien ungeprüft übernommen.
Nun legte die Bundesnetzagentur neue Zahlen auf den Tisch, die das glatte Gegenteil offenbaren: Im letzten Jahr hatte Deutschland den niedrigsten Wert an Stromausfällen seit 2006. Tatsächlich ist dabei zeitgleich der Anteil des Ökostroms in der Bundesrepublik kräftig gestiegen. Trotz dieses Anstiegs blieb die Netzstabilität nicht nur gleich, sondern wurde sogar verbessert.
Erneut entpuppt sich damit das Black Out Argument – eines der wichtigsten Argumente der konventionellen Energiewirtschaft gegen Erneuerbaren Energien – als das, was es wirklich ist: pure Propaganda gegen Erneuerbare Energien.
Natürlich darf nicht verkannt werden, dass die Integration der schwankenden Erneuerbaren Energien wie Solar und Wind eine wichtige Aufgabe ist. Sie muss organisiert werden und siehe da, sie kann organisiert werden. Es ist unredlich, weiterhin zu behaupten, dass man den Ausbau der Erneuerbaren Energien bremsen müsse, weil die Integration in die Netze nicht schnell genug erfolgen könne. Die Realität ist: Auch bei schnellem Ausbau der Erneuerbaren Energien können die Netze stabil gehalten werden – sogar stabiler, als ohne ihn. Die letzten Zahlen aus Deutschland belegen dies eindrucksvoll.
Den bemerkenswerten Zusammenhang zwischen Netzstabilität und Ausbau der Erneuerbaren Energien habe ich in eine Grafik zeichnen lassen, die sie hier finden und gerne verwenden können.

Welche großen Firmen erzeugen ihren Strom mit Erneuerbaren Energien?

Wed, 02 Sep 2015 08:37:47 +0000

Welche Firmen produzieren mit eigen erzeugtem Strom?

Warum werden eigentlich noch neue Kohlekraftwerke gebaut und stattdessen nicht in ein Erneuerbaren Kraftwerk investiert?

Tue, 01 Sep 2015 06:21:20 +0000

Was wir eigentlich doch brauchen ist ein Kohleausstieg.