Top50-Solar Experts - Neue Beiträge mit kohleausstieg-Tag

Wer blockiert das Agorameter?

Mon, 13 Nov 2017 07:01:32 +0000

Wer blockiert das Agorameter? Dieses zeigt in verschiedenen dynamisch erzeugten Grafiken die Stromerzeugung und den Stromverbrauch in Deutschland, Strom-Import/Export sowie den Preis an der Strombörse in Leipzig. So kann sich jeder ein objektives Bild davon machen, dass der Stromverbrauch Spitzen über 72 Gigawatt erreicht (7.11.2017, 18 h) und der Stromexport in dieser Zeit auf knappe 4 Gigawatt zurückgeht - ziemlich genau das, was das eine große Braunkohlekraftwerk Niederaußem leistet.

Wer mehr als dieses eine Kohlekraftwerk abschalten will, sollte keine Elektrifizierung der Wärmeerzeugung fordern, die gegen 18 Uhr das Haus für einen gemütlichen Feierabend aufheizt. Mehr Strom aus Sonne und Wind wird irgendwann mal weiterhelfen, wenn die Stromspeicher mehr als nur ein paar Stunden überbrücken können. Es geht aber um die Klimaziele 2020 - und da hilft nur, massiv die dezentrale Kraft-Wärme-Kopplung auszubauen, die bei der Wärmeerzeugung gleichzeitig Strom erzeugt und nicht verbraucht.

Das alles zeigt ein Blick in das Agorameter. Meldet es deswegen aktuell "Die Daten wurden uns noch nicht vollständig übertragen. Bitte versuchen Sie es später noch einmal." bzw. bricht am 7.11.2017 ab?

https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/

Ist Deutschlands Kohleausstieg bis 2030 möglich?

Fri, 10 Nov 2017 13:22:35 +0000

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Ein Kommentar von Franz Alt

Einige Industrieländer wie Kanada und Großbritannien wollen auf dem Weltklimagipfel in Bonn den Startschuss für einen weltweiten Kohleausstieg geben. Doch Deutschland gehört noch zu den Bremsern, obwohl hierzulande jetzt 50 große und mittlere Unternehmen mit insgesamt 450.000 Mitarbeitern einen Ausstieg aus der Kohle bis 2030 fordern Zu ihnen gehören Firmen wie Siemens, ALDI-Süd, die Commerzbank, die DZ-Bank, die Telekom, die Deutsche Bahn, aber auch die Umweltverbände und die Verbände der Erneuerbaren Energien ohnehin.

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Dieses Tempo hin zu den Erneuerbaren kann beschleunigt werden. 2016 hat Deutschland so viel Strom exportiert wie noch nie. Dabei zeigt sich ganz deutlich: Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Durch die erneuerbaren Energien sind bereits über 340.000 neue zukunftsträchtige Jobs entstanden. (Solarpower Europe erwartet 94.000 neue Photovoltaik-Jobs in der EU bis 2021)

Eine Vorreiterrolle beim Klimaschutz ist eine große Chance für weitere neue Arbeitsplätze, für Innovationen und für die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Dazu passt der Kohleausstieg in Deutschland nicht nur, er ist geradezu Voraussetzung. Doch CDU/CSU und der FDP fehlt einfach der Mut dazu, der in anderen Ländern vorhanden ist. Warum schaffen England und Kanada wozu bei deutschen Parteien dieser Mut fehlt?

Noch 2012 haben die Engländer 40% ihres Stroms aus Kohlekraft produziert. Und dennoch hat die englische Regierung vor kurzem das Jahr 2025 als Schlusspunkt für die Kohle beschlossen. Voraussetzung dafür war die Einführung eines Preises von 18 englischen Pfund für den Ausstoß von einer Tonne CO2.

Kanada beschloss den Kohleausstieg für das Jahr 2029 und hat ebenfalls einen festen CO2-Preis für eine Tonne bestimmt.

Auf dem Klimagipfel in Bonn versuchen England und Kanada eine Allianz von insgesamt 19 Industriestaaten zu organisieren, die bis 2030 raus aus der Kohle wollen. Zu dieser Klimaallianz werden auch Bundesstaaten wie Kalifornien und Städte wie New York, New Delhi, Peking gehören. Dieser Allianz anschließen und bis 2030 aus der Kohle aussteigen wollen unter andern: Österreich, Neuseeland, Frankreich, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Schweden und Portugal.

Schon heute kommen Länder wie die Schweiz, Norwegen und Island komplett ohne die Kohlekraft aus.

Klar ist: Ohne Kohleausstieg wird das Zwei-Grad-Ziel des Pariser Abkommens nicht erreicht.

Wie wäre es, Angela Merkel, wenn Sie am Ende dieser Bonner Konferenz ankündigen würden, dass sich Deutschland der neuen Allianz anschließt. Ein zweites und beherztes „Wir schaffen das“ wäre jetzt ein gutes und starkes Signal dafür, dass auch Deutschland seine Klimaschutzziele erreichen will. Die Welt wartet auf ein solches Signal.

Wenn selbst E.on den Kohleausstieg propagiert, worauf wartet dann noch die Kanzlerin.

Merkel handelt wie Trump redet

Fri, 03 Nov 2017 08:20:29 +0000

Wir vergiften Äcker, wir heizen das Weltklima auf, wir verschleudern in Jahrzehnten Bodenschätze, welche die Natur in Jahrmillionen angesammelt hat, wir essen zu viel Fleisch und wir vergiften das Trinkwasser. Ein Kommentar von Franz Alt

Hauptursachen dieser weltweiten Dauerkatastrophe sind das Verbrennen von Kohle und Braunkohle sowie Benzin- und Diesel-Autos. Obwohl das alle wissen, können sich auch in Deutschland die Grünen bei den Jamaika-Verhandlungen mit ihrer Forderung eines Kohleausstiegs und eines Endes des Verbrennungsmotors bis 2030 bis jetzt nicht durchsetzen.

Schöner Zufall: Angela Merkel wird beim Weltklimagipfel in Bonn in der nächsten Woche wieder eine schöne Rede halten. Aber sie muss sich vorwerfen lassen, dass sie zuhause ihre Klima-Hausaufgaben nicht gemacht hat und die Grünen ausbremst – bei deren Kohleausstiegs-Plänen und beim Verbrennungsmotor. Nur 60 Kilometer vom Verhandlungsort Bonn entfernt wird im Braunkohlegebiet Garzweiler auf Teufel komm raus weiter Braunkohle abgebaut. Hauptbegründung: Arbeitsplätze.

Dabei arbeiten beim Braunkohleabbau nur noch 20.000 Kumpels – bei den erneuerbaren Energien sind bis heute bereits 340.000 neue und zukunftsträchtige Jobs entstanden. Wem also gehört die Zukunft? Wo sind die Jobs von morgen?

Wie lange wollen wir in Deutschland diesen Klima- und Sozialskandal noch hinnehmen? Deutschland ist Weltmeister beim Verbrennen von Braunkohle, dem Klimakiller Nummer eins. Aber Merkel handelt wie Trump redet: Für die Kohle! Sie tut das Gegenteil dessen, was sie sagt. Doch der Wahrheitsgehalt einer Rede liegt immer im konkreten Tun.

Italien, England, die Niederlande, Finnland, Schweden haben allesamt den Kohlausstieg beschlossen und dafür konkrete Jahreszahlen genannt. Warum nicht auch Deutschland, Frau Bundeskanzlerin?

Die Kanzlerin hat den Kohleausstieg mehrmals angedeutet, aber sie wurde nie konkret. Sie ging vor der Kohle-Lobby ihrer nordrhein-westfälischen CDU und vor der Kohlepolitik ihres bisherigen Koalitionspartners SPD stets in die Knie.

Länder wie Frankreich, England oder Norwegen haben auch konkrete Jahreszahlen für das Ende des Verbrennungsmotors beschlossen. Dagegen freilich wehrt sich die Kanzlerin noch mehr als beim Kohleausstieg.

Im Gegenteil: Soeben hat sie ihren Vertrauten Mattias Wissmann wieder in Brüssel gegen strengere Abgaswerte bei Benzin- und Dieselautos lobbyieren lassen. Auf EU-Ebene gehört die Bundesregierung zu den Bremsern anstatt zu den Antreibern beim Thema Klimaschutz.

Unsere Autos werden immer größer und schwerer, wir fördern weiter Braunkohle, wir exportieren Tierprodukte nach China und importieren Palmöl aus Indonesien und Malaysia, wo dafür die Regenwälder vernichtet werden. Solange diese Politik so bleibt wie sie ist, sollte die „Klimakanzlerin“ besser schweigen zum Thema Klimaschutz.

Jeder vernünftige Leser dieser Zeilen muss bei den Jamaika-Verhandlungen den Grünen die Daumen drücken und ihnen Erfolg wünschen.

In der letzten Legislaturperiode hat Barbara Hendricks als Umweltministerin wenigstens versucht, ein wenig Klimapolitik zu machen, aber die Kanzlerin ließ sie im Regen stehen. Ob sich das bei einer Jamaika-Koalition ändert? Zwischen Deutschland und der Insel Jamaika liegen immerhin 8.290 Kilometer.

1997 hat Angela Merkel als damalige deutsche Umweltministerin noch geholfen, das Kyoto-Protokoll durchzusetzen. Der Weltklimagipfel in Paris brachte auch mit Merkels Hilfe theoretisch das fortschrittlichste Ergebnis aller Klimakonferenzen zustande. Aber mit der Wirklichkeit des deutschen Klimaschutzes steht es grottenschlecht. Theoretisch sind die deutschen Ziele, bis 2020 40% der CO2-Emissionen und bis 2050 sogar bis zu 95% zu reduzieren, ambitioniert und beachtlich. Doch die Praxis sieht leider ganz anders aus. Es gilt das Jesus-Wort: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen, nicht an ihren frommen Sprüchen.

Die UNO hat soeben errechnen lassen, dass sich 2016 die CO2-Konzentration so sehr erhöht hat wie noch nie im Laufe der Menschheitsgeschichte. Der eigentliche Ausrichter dieser Klimakonferenz ist der Inselstaat Fidschi. Weil in diesem kleinen Land aber nicht die notwendige Infrastruktur für eine UNO-Konferenz mit 25.000 Teilnehmern vorhanden ist, wird diese Konferenz am Sitz des UNO-Klimasekretariats ausgetragen und das ist Bonn. Fidschi selbst ist durch den Anstieg des Meeresspiegels, verursacht von der Klimaerhitzung, bereits vom Untergang bedroht. Aber Jamaika ist auch von den Fidschi-Inseln weit entfernt.

Was wollen wir unseren Enkeln sagen, wenn sie uns eines Tages fragen, was der Untergang der Fidschi-Inseln mit unserem Energie- und Mobilitätsverhalten zu tun hat?

Chance für Jamaika: Kohleausstieg und E-Autos

Wed, 25 Oct 2017 18:27:01 +0000

Jamaika ist möglich – sogar ökologisch. Die wahrscheinlich nächste Bundesregierung hat zwei Großprojekte, die ihr innerlich und äußerlich Zusammenhalt und Prestige einbringen können: Der rasche Kohleausstieg und die Elektromobilität. Ein Kommentar von Franz Alt

Die scheinbar heißen Eisen bergen in Wirklichkeit große Chancen für die vier beteiligten Parteien. Der einflussreiche Thinktank Agora Energiewende in Berlin hat soeben aufgezeigt, dass und wie ein rascher Kohleausstieg analog dem Atomausstieg 2011 organisiert werden könnte. Damals hat die schwarz-gelbe Bundesregierung konkrete Abschaltdaten für die einzelnen AKW ohne Entschädigung für die Betreiber festgelegt. Beim Kohleausstieg sei dafür nicht einmal ein Konsens mit den Betreibern nötig, so die Agora-Wissenschaftler.

Da viele Kohlekraftwerke bereits abgeschrieben seien, könnten die ersten Stilllegungen schon 2019 erfolgen. Anders freilich bei der noch schmutzigeren und besonders klimaschädlichen Braunkohle. Hier wären bei früheren Stilllegungen als bisher geplant Ausgleichszahlungen nötig. Wenn jedoch die nächste Bundesregierung die Klimaschutzziele der Vorgängerregierungen erreichen will, also 40% weniger CO² bis 2020 gemessen an 1990, sei das vorzeitige Abschalten von Kohlekraftwerken und die Stilllegung von Braunkohletagebau unabdingbar. Für CDU und CSU als frühere Regierungsparteien auch eine Frage der Glaubwürdigkeit.

Ein zweites grünes Prestige-Projekt könnte der rasche Umstieg auf E-Mobilität sein. Die FDP könnte damit ihrem Traum von rascher Digitalisierung näher kommen, die Grünen ihrem Ziel, ein Ende des Verbrennungsmotors zu erreichen und die CDU/CSU könnte an ihr früheres Versprechen anknüpfen, bis 2020 eine Million E-Autos auf deutsche Straßen zu bringen. Ein nahezu ideales gemeinsames Projekt für eine Jamaika-Koalition aus CDU/CSU, der FDP und den Grünen.

FDP-Unterhändler Michael Theurer, Wirtschaftsexperte seiner Partei: „Die ökologisch-ökonomische Modernisierung muss mit konkreten Projekten beginnen, dann könnte Jamaika eine Zukunft haben“.

Ganz ähnlich der Verkehrsexperte der Grünen Oliver Krischer: „Mehr E-Mobilität ist für uns Grüne ein ganz zentrales Projekt“.

Auch die Union kann aus industriepolitischen Gründen nicht dagegen sein, dass die deutsche Automobilwirtschaft ihren Rückstand gegenüber der chinesischen und japanischen Konkurrenz aufholt – weisen doch CDU- und CSU- Politiker zurecht immer wieder darauf hin wie viele deutsche Arbeitsplätze am Auto hängen. Es geht dabei tatsächlich um den Industriestandort Deutschland. Mit diesem Argument könnten die Union und die FDP mit ihrer Nähe zur Industrie punkten. Alles passt also: Elektroautos versprechen sichere Jobs, eine digitale Zukunft und ökologische Modernität.

Wenn künftig viele Elektroautos mehr Strom brauchen, Ökostrom natürlich, dann können die Grünen auch mit guten Argumenten auf den rascheren Ausbau der erneuerbaren Energien drängen – wobei sie die Bundeskanzlerin auf ihrer Seite haben dürften, denn auch sie will ihren früheren Ruf der Klimakanzlerin wieder erlangen.

Lauter Chancen wo gestern noch unüberbrückbare Hürden gesehen wurden. Muss man auf so eine Einigkeit tatsächlich bis Weihnacht warten? Das geht auch früher – Hallelujah!

Merkel: „In der Ruhe liegt die Kraft“

Wed, 27 Sep 2017 17:05:19 +0000

Es ist wie nach jeder Wahl: Aufgeregte Journalisten kündigen eine „Zäsur“ an – nervöse Parteipolitiker wollen „die Kanzlerin jagen“ – Verlierer beschimpfen die Wähler. Doch die Kanzlerin sagt am Wahlabend den vernünftigen Satz: „In der Ruhe liegt die Kraft“. Ein Kommentar von Franz Alt

Wenigstens eine unaufgeregte Stimme im Konzert des wild aufgeregt gackernden Berliner Hühnerstalls. Eines scheint klar: Die Rechtspopulisten zerlegen sich schon wieder selbst wie sie das auch früher bei den „Republikanern“ und bei der NPD gemacht haben.

Alles andere ist offen wie sich das nach einer demokratischen Wahl gehört. Die wahrscheinliche Jamaika-Koalition wird nicht zum Untergang des Abendlandes führen. Die Karibik-Insel Jamaika ist ein armes, aber sehr interessantes und charmantes Land mit liebenswerten Menschen.

Angela Merkel kann mit „Jamaika“ nochmal etwas Neues und ganz Interessantes beginnen.

Alle vier Parteien haben Regierungserfahrung und wissen, dass zum Regieren vernünftige Kompromisse gehören, die auch den Anderen genug Luft zum Atmen lassen.

Es ist gut, dass die SPD ohne Wenn und Aber die Oppositionsrolle annimmt. CDU/CSU, FDP und Grüne werden wohl die Regierung bilden. Die Kleinen müssen sich am Anfang noch etwas zieren, aber auch sie wollen dabei sein. Sie werden der taktisch klug agierenden Kanzlerin schließlich folgen.

Angela Merkel war mal Umweltministerin und möchte gerne ihren Ruf als „Klimakanzlerin“ zurückholen. Dabei sind die Grünen ein geradezu idealer Partner. Sie werden Klimaschutz, Verkehrswende und Kohleausstieg in den Koalitionsvertrag schreiben und von Merkel dabei unterstützt werden. Eine liberale Partei, die Bürokratie und Subventionen abbauen will und für Menschenrechte steht, hat schon im letzten Bundestag gefehlt.

Grüne und Liberale haben mehr gemeinsam als bisher öffentlich vermutet: Globalisierung, Digitalisierung und Bildung sind die Stichworte. Sie werden sich wohl auf ein Digitalministerium einigen. Das Problem Angela Merkels werden in ihrer vierten Kanzlerin-Periode nicht die FDP und auch nicht die Grünen sein, sondern die CSU.

Zum Glück für Merkel wurde Seehofer von den Wählern noch mehr gerupft als sie selbst. Deshalb wird die Kanzlerin in den nächsten vier Jahren ihre „Politik der Mitte“ fortführen können. Je aufgeregter Journalisten und Politiker das Wahlergebnis kommentieren, desto wichtiger wird die ruhige Stimme einer Kanzlerin, welche die Richtlinien der Politik bestimmt. Wer nach dieser Wahl voreilig die „Kanzlerin-Dämmerung“ ausgerufen hat, dürfte sich noch wundern über die Kraft, die „in der Ruhe“ liegt.

Auch wenn die Partner ordentlich streiten, ist das noch immer besser als die Friedhofsruhe, die lähmend über der Großen Koalition lag und die Neo-Nationalisten ins Parlament brachte. Eine Demokratie ohne Streitkultur ist wie fehlende Luft zum Atmen.

Ist der Grüne Kapitalismus ist stärker als Trump und die SPD?

Fri, 31 Mar 2017 08:45:58 +0000

Alle Welt ist jetzt empört über den Klima-Ignoranten und Kohlepolitiker Donald Trump, der soeben die Klimaschutzpläne seines Vorgängers Obama gekippt hat. Ein Kommentar von Franz Alt

Der Mann will zurück zur Kohle und weg von Erneuerbarer Energie, heißt es bei den Empörten. Dabei wird freilich gerade in Deutschland gerne übersehen, dass die Große Koalition in Berlin dieselbe Kohlepolitik wie Trump jetzt schon seit vielen Jahren macht. Vor allem die alte deutsche Kohlepartei SPD. Wo aber blieb und bleibt die Empörung darüber in Deutschland?

Trump sagt, seine Kohlepolitik soll Arbeitsplätze in der alten Kohleindustrie schaffen. Das wird aber kaum gelingen, denn Sonnen- und Windenergie sind in vielen Ländern bereits preiswerter als Kohle und verursachen keine Folgekosten, weil die erneuerbaren Energien nicht das Klima belasten.

Seit mindestens vier Jahren wird weltweit bereits Jahr für Jahr mehr Geld in saubere Öko-Energie investiert als in die alte fossil-atomare Energiewirtschaft. 2015 war die Relation 289 zu 240 Milliarden Dollar zugunsten der Erneuerbaren.

Es wird sich jetzt zeigen, dass der grüne Kapitalismus stärker ist als die Wahnideen des US-Präsidenten und seine Kohle-Ideologie. „It´s the economy, stupid“ hat schon Bill Clinton erkannt und damit Wahlen gewonnen. Die Ökonomie wird also entscheiden.

Das bestätigt soeben auch eine Studie des Finanzdienstleisters Bloomberg, die ergab, dass schon heute in 58 Ländern die erneuerbaren Energien die preiswertesten Energiequellen sind, in zehn Jahren soll dies in allen Ländern der Welt so sein.

Wem also gehört die Zukunft, Mr. Trump? Mit seiner Politik schadet der Präsident vor allem Amerika. Hat er nicht propagiert: America first?

Wer die schlichte Erkenntnis, dass Sonne und Wind keine Rechnung schicken, nicht versteht, hat keine Zukunft – ob in den USA oder in Deutschland oder sonst wo.

Im Jahr 2.000 hat Deutschland durch das von Hermann Scheer, Michaele Hustedt und Hans-Josef Fell initiierte „Erneuerbare Energien-Gesetz“ zumindest im Strombereich eine damals kaum für möglich gehaltene günstige Preisentwicklung in Gang gesetzt. Aber die Bundesregierungen der letzten Jahre haben diese positive Entwicklung in Deutschland ausgebremst – ähnlich wie Donald Trump jetzt in den USA es versucht.

Durch diese dumme Politik wurden allein in der deutschen Solarbranche 70.000 Arbeitsplätze vernichtet und zum großen Teil nach China verlagert.

In den USA ist die Wirtschaft viel weiter als ihr Präsident. Seine Kohle-Förderung wird ihm nichts nutzen und auch nicht den Kohlekumpels, die ihrem Präsidenten als Statisten beim Unterzeichnen seiner fehlgeleiteten Politik dienen durften.

Keine Energieversorger in den USA wird in gestrige Energieträger investieren, die schon heute und erst recht morgen teurer sind als die Erneuerbaren – und dazu noch schmutzig. Allenfalls werden die Laufzeiten für ein paar alte Kohlekraftwerke verlängert, was aber keine Lösung des US-Energieproblems bringt. Zukunftsfähige Energiepolitik sieht anders aus.

Unter Trump werden Trotz und Dummheit in den USA zur Staatsräson. Und in Deutschland hat der neue Hoffnungsträger der SPD, Martin Schulz, die Worte Klimapolitik und Umweltschutz noch immer nicht in den Mund genommen. Hier wie dort war das Thema Erderhitzung schon mal wichtiger. Sie ist immerhin die Überlebensfrage der Menschheit.

Energiewende-Tempo versiebenfachen?

Mon, 20 Mar 2017 17:03:53 +0000

Seit sieben Jahren gelingt es der Bundesregierung in Berlin nicht, den CO2-Ausstoß zu senken. Das ist schon deshalb peinlich, weil die Regierung damit zugeben muss, dass sie das selbstgesteckte Ziel, bis 2020 die CO2-Emissionen gegenüber 1990 um 40 % zu reduzieren, glatt verfehlen wird.

27,6% Reduktion sind bisher erreicht. Und das auch nur, weil nach der deutschen Einheit 1990 die DDR-Industrie zusammenbrach und damit ca. 15% weniger CO2 freigesetzt wurden. Wallfall-Profit, Mauerfall-Profit, spotten die Amis.

Bisher war Energiewende in Deutschland hauptsächlich Stromwende. Tatsächlich konnte der Anteil des Ökostroms von 5% im Jahr 2.000 auf 33% im Jahr 2016 gesteigert werden. Aber zu einer wirklichen Energiewende gehören auch eine Wärmewende und eine Verkehrswende. Die Effizienz von Benzinautos stieg zwar in den letzten 30 Jahren, aber wurde durch entsprechend mehr Autos wieder wett gemacht. Elektro-Autos spielen noch immer keine Rolle in Deutschland. Und mit Erdöl wird weiter geheizt wie eh und je.

In diesen Tagen findet in Berlin erstmals eine internationale Energie-Konferenz statt, zu der sowohl die Internationale Energieagentur in Paris (IEA), wie auch die Internationale Agentur für Erneuerbare Energien (IRENA) mit Sitz in Abu Dhabi zusammen mit Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel, Umweltministerin Barbara Hendricks und Wirtschaftsministerin Brigitte Zypries eingeladen haben. IRENA war 2010 auf Betreiben des Solarpapstes Hermann Scheer gegründet worden.

Nach Berechnungen von IRENA und IEA müsste die weltweite Energiewende siebenmal so schnell vorangehen wie heute, wenn das Ziel des Pariser Klimagipfels noch erreicht werden soll: Die Erderwärmung deutlich unter zwei Grad Celsius zu halten. Demnach müssten bis 2050 zwei Drittel aller Energieverbräuche erneuerbar sein.

Dieses Ziel ist aber nur durch einen raschen Kohleausstieg zu erreichen. Und hierbei geht das Gastgeberland Deutschland mit schlechtem Beispiel voran. Denn Bundeskanzlerin Merkel hat soeben wieder erklärt, dass es mit ihr einen raschen Kohleausstieg nicht geben werde.

Und was sagt der neue SPD-Star Martin Schulz zu diesem Thema? Gar nichts. Totale Funkstille bei der Überlebensfrage der Menschheit. Noch immer sind Klimaschutz und Umweltschutz für den neuen Kanzlerkandidaten der SPD Fremdworte.

Dabei hat die Studie von IEA und IRENA vorgerechnet, dass eine rasche Energiewende preiswerter wäre als ein „Weiter-So-Wie-Bisher“. Soziale Gerechtigkeit, die Schulz propagiert, wird es ohne Klimaschutz nicht geben können. In Afrika sind zurzeit bereits 18 Millionen Klimaflüchtlinge unterwegs.

Durch eine solare Energiewende würden weltweit sechs Millionen neue Arbeitsplätze entstehen, sagt die neue Studie. Neue Energie – Neue Mobilität – Neue Arbeitsplätze. Dieser direkte Zusammenhang muss für den deutschen Wahlkampf 2017 von beiden großen Parteien erst noch entdeckt werden. Wir Wählerinnen und Wähler sollten ihnen dabei Beine machen.

Nach dem FKW-Ausstieg: Jetzt der deutsche Kohleausstieg?

Thu, 20 Oct 2016 11:46:46 +0000

Die Bundesregierung hat soeben beim weltweiten FKW-Ausstieg eine konstruktive Rolle gespielt – wie schon 2015 beim G7-Gipfel-Beschluss auf Schloss Elmau zur „Dekarbonisierung“ oder auch bei der Formulierung des 1.5 Grad-Ziels im Pariser Klimaschutz-Abkommen.

International hat die große Koalition in Berlin beim Klimaschutz einen hervorragenden, geradezu vorbildlichen Ruf. Sie hat den neuen Megatrend zu einer weltweiten Energie- und Verkehrswende wesentlich mit angestoßen.

Die globale Divestment-Bewegung, die jetzt gobal ihre Investitionen aus Öl- und Kohleunternehmen abzieht, ist die erfolgreichste Klimaschutzbewegung unserer Zeit. Das Gesamtvermögen der Investoren, die sich verpflichtet haben, nicht weiter in alte, Klima schädliche Energieträger zu investieren, beträgt weit über drei Billionen US-Dollar, also über 3.000 Milliarden.

Zu ihnen gehören der norwegische Staatsfond, die Rockefeller-Familie in den USA oder die deutsche Allianz, die Städte Münster und Berlin sowie weltweit prominente Universitäten und kirchliche Einrichtungen. Sie alle wollen die Energie- und Verkehrswende als Basis eines neuen grünen Wirtschaftswunders. Kluge Unternehmen wollen mit Kapital das Weltklima retten.

Aber die Politik hat dafür noch nicht die richtige Weichenstellung eingeleitet, vor allem nicht die deutsche Politik. Die SPD und der Wirtschaftsflügel der Unionsparteien verschlafen den neuen Trend und hängen noch zu sehr am Tropf der alten Kohlewirtschaft.

Ihr Hauptargument: Der Kohleausstieg gefährdet Arbeitslätze. Das Gegenteil ist richtig. Die Verkehrs- und Energiewende schafft Arbeitsplätze. „Die Dekarbonisierung der Wirtschaft würde jedoch nicht zu einer Deindustrialisierung führen“, sagt Jochen Wermuth, Aufsichtsrat bei Europeans for Divest-Invest.

Der 35% Ökostromanteil in Deutschland hat mehr neue Arbeitsplätze geschaffen als noch bei der alten Energiewirtschaft mit ihrem 65% Stromanteil vorhanden sind. Nur eine rechtzeitige Energie- und Verkehrswende ist die Basis eines neuen grünen Wirtschaftswunders. Voraussetzung dafür wäre freilich die Abschaffung der alten Subventionen für Klima schädliches Wirtschaften. So hat Schweden 2015 eine CO2-Steuer eingeführt und gehört heute zu den am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften.

Strom aus Sonne und Wind ist preislich längst konkurrenzfähig mit Kohle- und Atomstrom und hat weit weniger Folgekosten wie der soeben ausgehandelte „Atommüll-Kompromiss“ in Deutschland beweist. Die geschätzten 160 Milliarden Euro Folgekosten allein in diesem Jahrhundert müssen zu 80 Prozent die deutschen Steuerzahler finanzieren. Erstrecht aber die Folgekosten für eine Million Jahre.

Die Zahl der zugelassenen Elektroautos ist sowohl in Norwegen wie in China höher als in Deutschland. Aber beide Länder haben ein höheres Wirtschaftswachstum. Dadurch, dass sie Strom speichern können, sind E-Autos ein großer Vorteil für die rasche Energiewende.

Jochen Wermuth hat vorgerechnet, dass ein kompletter Umstieg auf E-Autos in Deutschland jedes Jahr 60 Milliarden Euro Brennstoffkosten einsparen würde. Die Energie- und Verkehrswende ist in jeder Volkswirtschaft ein Gewinn an Arbeitsplätzen, eine Ersparnis an Transport- und Stromkosten, bietet einen Exportschlager und schützt Klima, Umwelt und Gesundheit.

Wenn der überraschende Ausstieg aus FKW-Klimagasen weltweit möglich war, dann müsste doch der rasche Ausstieg aus der Kohle beim angeblichen Klima-Vorreiter Deutschland auch möglich sein.

„Ende Gelände“: Geht es der Kohle an den Kragen?

Wed, 18 May 2016 19:40:41 +0000

80% der noch vorhandenen Kohlevorräte, 50% des Erdöls und 30% der weltweiten Erdgasvorräte müssen im Boden bleiben, wenn die Klimaschutzziele, auf die sich die Weltgemeinschaft in Paris geeinigt hat, erreicht werden sollen. Darin sind sich die Klimawissenschaftler einig.

Wenn die Bundesregierung ihre eigenen Klimaschutzziele erreichen will, dann muss auch Deutschland rasch aus der Kohle und Braunkohle aussteigen. Denn dieser Brennstoff ist der Klimakiller Nr. 1. Am Pfingstwochenende demonstrierten deshalb unter dem Motto “Ende Gelände“ 3.000 Klima-Aktivisten vor dem Kohlekraftwerk „Schwarze Pumpe“ in der Lausitz. Sie haben das Kraftwerk blockiert und die rasche Energiewende gefordert. Nur so könnten wir die Tiefen des CO2-Zeitalters hinter uns lassen, so die Demonstranten.

Die Klimaschützer waren aus ganz Europa gekommen, um zivilen Widerstand zu leisten. Die Einsatzleitung der Polizei war zurückhaltend, obwohl die Aktivisten Bagger besetzten, Gleise blockierten und das Kraftwerk „Schwarze Pumpe“ für zwei Tage still legten. Sogar das Besetzen von Baggern und das Blockieren von Schienen wurden von der Polizei nicht als Straftaten bewertet. Die Demonstranten waren wegen dieser liberalen Polizei-Strategie überrascht.

Auch die rot-rote Landesregierung in Brandenburg, verantwortlich für den Polizeieinsatz, weiß, dass die Kohle ein Auslaufmodell ist und wollte eine Konfrontation vermeiden. Vattenfall hatte den Betrieb vorsorglich eingestellt. Die Polizei ließ die Demonstranten gewähren und die TAZ kommentierte: „Keiner will sich für eine Ideologie von gestern die Finger schmutzig machen“.

Klar ist, dass es nach dem Atomausstieg der Kohle an den Kragen geht. Sowohl auf dem Elmauer G7-Gipfel wie auch auf dem Pariser Weltklimagipfel 2015 wurde die weltweite Dekarbonisierung beschlossen. Der Kohle-Ausstieg ist nur noch eine Frage der Zeit.

Vattenfall musste als Noch-Betreiber der „Schwarzen Pumpe“ nach der Blockade verkünden: Nur die Stromproduktion über Windkraft hat an Pfingsten 2016 in Deutschland einen Energie-Engpass verhindert. Eine historische Kraftwerksblockade. Die schwedischen Kraftwerksbetreiber hatten ihre Mitarbeiter angewiesen, freundlich und kooperativ mit den Klimaaktivisten umzugehen.

An Pfingsten beteiligten sich weltweit 30.000 Menschen an Anti-Kohle-Aktionen. In Wales, in Neuseeland, in Australien, auf den Philippinen, in Brasilien, in den USA und in der Türkei. Glückauf fürs Klima.

Selbstverbrennung durch Kohle?

Fri, 06 Nov 2015 15:41:17 +0000

Deutschland tut sich schwer damit, aus der Kohlekraft auszusteigen, obwohl der Ausstieg unvermeidlich ist.

Erst schlägt der Wirtschaftsminister eine Klimaabgabe für die dreckigsten Braunkohlekraftwerke vor – und scheitert an der Kohlelobby. Dann fordert die Umweltministerin den Kohleausstieg und wird von ihrer eigenen Partei daran gehindert. Schließlich sagt die Kanzlerin auf dem G7-Gipfel gleich allen fossilen Energieträgern durch „Dekarbonisierung“ den Kampf an, unterliegt aber mit dieser Idee im eigenen Kabinett.

Zwar bleiben alle Ankündigungen noch Theorie, aber allein die Ankündigungen sind Gift für die alte Kohlewirtschaft. Deshalb sind die Aktien von RWE und E.on seit langem auf dem Sinkflug, deshalb findet Vattenfall keine Abnehmer für seine Braunkohlekraftwerke und deshalb ziehen Inverstoren auf der ganzen Welt viele Milliarden Dollar und Euro aus dem Kohlegeschäft zurück.

Österreich geht wieder mal voran und hat jetzt beschlossen, komplett und rasch auf die Kohlekraft zu verzichten. Atomkraftwerke wurden bei unseren südöstlichen Nachbarn dank der Aufmerksamkeit des Volkes nie gebaut. Und das eine AKW in Zwentendorf, das gebaut war, musste durch Volksentscheid wieder abgerissen werden, bevor es ans Netz ging.

Jetzt hat der niederösterreichische Energieversorger EVN beschlossen, bis 2025 sein Kohlekraftwerk Dürnrohr an der Donau abzuschalten. Auch der Anbieter „Energie“ in Oberösterreich will bald keinen Kohlestrom mehr erzeugen, meldet dpa. Somit wird die Alpenrepublik schon mittelfristig – wohl bis 2025 - ohne Kohlekraft auskommen.

Das sind gute Meldungen fürs Klima, das im Jahr 2015 wohl einen neuen Hitzerekord erreichen wird. Noch kann der Selbstmord durch Selbstverbrennung gestoppt werden, wenn andere Länder bald dem österreichischen Beispiel folgen. Der Klimagipfel in Paris in drei Wochen wird hoffentlich weitere Signale zum Kohleausstieg senden.

Das alles bedeutet Unsicherheit für Kohle-Investoren. Und Unsicherheit ist das wirksamste Gift für neue Investitionen. Das weiß niemand besser als kluge Investoren. Also: Rascher Umstieg auf Sonne und Wind und raus aus der Kohle, heißt die Devise jetzt. Gestalten statt weiter verschleppen, ist gefragt. Nur dann werden Strukturbrüche vermieden. Die alten Konzerne sind dies ihren vielen Mitarbeitern schuldig.

Warum werden eigentlich noch neue Kohlekraftwerke gebaut und stattdessen nicht in ein Erneuerbaren Kraftwerk investiert?

Tue, 01 Sep 2015 06:21:20 +0000

Was wir eigentlich doch brauchen ist ein Kohleausstieg.

Eckpunktepapier zum Kohleausstieg

Tue, 21 Apr 2015 08:41:38 +0000

Wirtschaftsminister Gabriel präsentiert erfreulicherweise den Einstieg in den Ausstieg aus der Stromerzeugung aus alten Kohlekraftwerken. Sie gefährden ernsthaft unsere Klimaziele einer 40% Reduktion der CO2 – Emissionen bis 2020, im Vergleich zu 1990. Diese alten, längst abgeschriebenen Kohlekraftwerke, oft Braunkohle, waren besonders auch im Vergleich zu modernen Gaskraftwerken durch den viel zu niedrigen Preis der CO2 – Emissionszertifikate bei günstigen Kohlepreisen so richtig wirtschaftlich geworden, Gelddruck-Maschinen der Stromkonzerne. Dies führte dazu dass wir seid 2009 praktisch keine Reduktion der Emission klimaschädlicher Gase messen konnten, in einigen Jahren sogar Zuwächse beobachteten.

Im neuen Eckpunktepapier Strommarkt 2.0 des Bundeswirtschaftsministerums wird nun die Klimaproblematik in den Fokus genommen. 22 Millionen Tonnen CO2 – Emissionen sollen bis 2020 aus den unwirtschaftlichsten Kraftwerken mit klimaschädlichen Emissionen über einer festzusetzenden Grenze pro Gigawatt Leistung durch eine zusätzliche Abgabe für diese Emissionen belastet werden. Damit sollen die uneffektivsten Kohlekraftwerke im Vergleich zu modernen Gas- wie aber auch effizienten Kohlekraftwerken unwirtschaftlich werden.

Diese Massnahme ist sehr viel weniger als der von Vielen geforderte Mindestpreis für Emissionszertifikate, oder einfacher eine direkte Steuer auf Emissionen, niedrig beginnend, aber fest geplant jährlich steigend. Diese Forderung wurde auch vom internationalen Konvent der Umweltpreisträger in Freiburg im März in einer gemeinsamen Erklärung nachdrücklich aufgestellt. Die in dem Eckpunktepapier aufgezeigte Ausrichtung stimmt aber, und eine Umsetzung wäre auch der Einstieg in eine deutsche Klimapolitik, die nicht nur auf EU-Vorgaben wartet. Daher ist das Echo der Stromkonzerne wie auch von Politikern besonders in der CDU/CSU, denen die ganze Energiewende sowieso nicht passt, erwartungsgemäß sehr negativ.

Die unerwartet rasch gestiegene Einspeisung erneuerbarer Energien führte aber bekanntlich dazu dass die Strompreise für die stromintensive Industrie in Deutschland unglaublich gefallen sind, bis herunter auf 3 ct / kWh. Diese Tatsache wird leider von den erwähnten, interessierten Politikern und Vertretern der Wirtschaft einfach ignoriert. Mir wurde wörtlich von einem Vorstandsvorsitzenden eines stromintensiven Konzerns zum Thema der niedrigen Strompreise in Deutschland gesagt: ‚Herr Weber, Sie haben ja recht, aber darüber spricht man doch nicht!’ Das Gejammer über unbezahlbare Stromrechnungen für die energieintensive Industrie in Deutschland ist damit eine ganz bewusste Irreführung der Öffentlichkeit. Dasselbe gilt für die laute Kritik an der Höhe der Umlage für erneuerbaren Strom. Sie wurde nicht durch die Einspeisung von zu viel erneuerbarem Strom in die Höhe gejagt, sondern durch die 2009 eingeführten Änderungen des Berechnungsmodus sowie der rapiden Vergößerung der Zahl der von der Umlage befreiten Betriebe: seid 2009 verdoppelten sich die Auszahlungen an die Einspeiser erneuerbaren Stroms, die entsprechende Umlage dafür verfünfachte sich aber, von 1,2 auf 6,2 ct/kWh!

Getroffen von diesen Massnahmen wurden nicht nur die Privathaushalte, sondern auch besonders Handwerksbetriebe und mittelständische Firmen, die unter der hohen EEG-Umlage heute leiden, aber erst langsam von den niedrigen Strompreisen an der Strombörse profitieren werden.

Daher sollten wir in der jetzt aufkommenden, kontroversen Diskussion der Pläne des Wirtschaftsministeriums sorgfältig darauf achten wer sich über diese Massnahmen beschwert: Die Stimmen, die uns bereits durch das Gezetere über die hohen Strompreise für die energieintensive Industrie in Deutschland in die Irre führen wollen – genauer: bewusst die Unwahrheit sagen! – sollten lieber ruhig sein, wir wissen inzwischen, wie wir deren Urteil zu bewerten haben.

Natürlich ist es richtig dass die im Eckunktepapier besprochenen Massnahmen nur ein erster Tropfen auf den heissen Stein der Klimaproblematik sind. In diesem Papier wurde übrigens erstmals auch die Möglichkeit der Erdverkabelung von Gleichstrom Leitungen erwähnt, die Lösung des lästigen Problems neuer Hochspannungsleitungen. Das Papier ist daher ein wichtiger Einstieg in die richtige Richtung. Wir sollten Minister Gabriel mit seinem Staatssekretär Baake unsere Unterstützung dafür ausdrücken und ihnen den Rücken dafür stärken, in diese richtige Richtung auch beherzt weiterzugehen.

Berlin will seine Kohlekraftwerke bis 2020 vom Netz nehmen, gibt es auch einen deutschlandweiten Kohleausstiegsplan?

Thu, 26 Feb 2015 09:49:49 +0000

Wird es absehbar wieder einen funktionierenden Handel mit CO2 Zertifikaten geben?

Wed, 31 Dec 2014 09:47:19 +0000

Dies würde ja dann automatisch die Verdrängung der Braunkohle mit sich bringen und wäre absolut förderlich für die Energiewende und den Klimaschutz.

Klimaschutz: China will von Deutschland lernen?

Sun, 07 Dec 2014 09:52:41 +0000

Man kann darüber streiten, ob die Klimapläne der Bundesregierung in dieser Woche schon den Einstieg in den Ausstieg aus der Kohlekraft bedeuten.

Fakt ist: Die Kohlewirtschaft muss bis 2020 ein Viertel CO2 gegenüber 2014 einsparen. Das ist ein Etappensieg für die Umweltministerin Barbara Hendricks gegenüber dem Wirtschaftsminister. Und das ist besser als von vielen Umweltschützern befürchtet. Vielleicht wird die jetzige Umweltministerin politisch ähnlich unterschätzt wie einst ihre Vorgängerin Angela Merkel.

Dieser Erfolg ist deshalb auch international wichtig, weil die Kohle global der große Treiber des Klimawandels ist. Zum Beispiel China: Schon heute ist die Volksrepublik mit 70% Energie aus Kohle weltweit der größte Emittent von CO2. Und die Emissionen sollen sich dort bis 2030 mindestens nochmal verdoppeln. Erst danach sollen sie nicht mehr steigen.

Diese absehbare Katastrophe wird selbst von einigen Umweltverbänden als „Fortschritt“ gefeiert. Natürlich ist die Ankündigung aus Peking, erstmals überhaupt ein Ziel zur Eindämmung von CO2 zu nennen, ein gewisser „Fortschritt“, aber für das Weltklima eine Katastrophe.

China muss lernen, dass der Kohleausstieg viel schneller beginnen muss als jetzt bekanntgegeben. Aber Peking wird sich darum nur bemühen, wenn es ein Industrieland wie Deutschland vormacht. Wir haben in Umweltfragen im Reich der Mitte einen Ruf wie Donnerhall - ob wir das wahrhaben wollen oder nicht. Deshalb kommt Deutschland beim internationalen Klimaschutz nach wie vor eine Schlüsselrolle zu.

Das heißt: Für die Bundesrepublik ist jetzt wichtig, dass sie die Klima-Beschlüsse dieser Woche auch rasch umsetzt, vor allem den Einstieg in den Kohle-Ausstieg.