Top50-Solar Experts - Neue Beiträge mit akw-Tag

Atomwaffen für Deutschland?

Thu, 23 Feb 2017 16:47:32 +0000

Wenn die USA ihren „Atomschild“ über Deutschland und Europa zurückziehen, braucht dann Deutschland eigene Atomwaffen? Ein Kommentar von Franz Alt

Diese Diskussion begann nach Trumps Amtsantritt mit einem Artikel in der Financial Times, in dem der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter meinte, Europa brauche jetzt einen eigenen „Atomschirm“. Inzwischen hat sich die gefährliche Frage in „Bild“, „Spiegel“, „Zeit“ und „FAZ“ verselbständigt.

Gefragt wird: Brauchen wir eine eigene nukleare Abschreckungsfähigkeit?

Schon in den Fünfzigern des letzten Jahrhunderts wollte Deutschlands Atomminister Franz Josef Strauß eigene deutsche Atomwaffen. Doch um der NATO beitreten zu können, musste Deutschland auf Atomwaffen „verzichten“. Aber noch unter Strauß machte sich Deutschland auf seinen eigenen atomaren Weg, begann AKW zu bauen und hatte damit Zugang zum Stoff, um selbst Atombomben bauen zu können.

Als Deutschland unter der Regierung Brandt dem Nichtverbreitungsvertrag beitrat, „verzichteten“ wir zum zweiten Mal auf eigene Atomwaffen. Das war die Voraussetzung für die erfolgreiche Deutschland- und Ostpolitik und schließlich für die friedliche Wiedervereinigung sowie das Ende des Kalten Kriegs. Der „Verzicht“ hat sich gelohnt.

Die letzte Möglichkeit für eine eigenständige deutsche Atommacht wurde vertan als Angela Merkel 2011 nach Fukushima aus der Atomenergie ausstieg. Den Brennstoff-Kreislauf, den ein Land braucht, um eigene Atombomben herzustellen, gibt es jetzt in Deutschland nicht mehr. Gut so.

Jetzt zeigt sich einmal mehr welch ein Segen es war, dass die Friedens- und die Anti-Atom-Bewegung gemeinsam auf dem Atomausstieg beharrten. Damit ist die Gefahr einer deutschen Atommacht gebannt. Der schnelle Brüter ist weg, die Wiederaufarbeitungsanlage ebenfalls und auch die Brennelemente-Fabrik.

Und seit Fukushima ist klar: Ab 2022 gibt es in Deutschland auch kein einziges AKW mehr. Der Traum von der deutschen Atommacht ist endgültig ausgeträumt und der Welt wird nichts fehlen. Die Welt muss atomwaffenfrei werden. Wir Deutsche haben schon mal einen Anfang gemacht.

Frankreich und England beharren auf ihrer nationalen Atommacht, die sie weiterhin mit niemand teilen wollen. Die USA besitzen nach Angaben der Federation of American Scientists 7.200 nukleare Sprengköpfe, Russland 7.500, Frankreich 300, England 215, China 260, Indien 110, Pakistan 120, Nordkorea 80 und Israel eine kleine, aber unbekannte Anzahl.

Die Welt braucht keine weiteren Atommächte noch weitere Atombomben. Die Welt muss vielmehr atomwaffenfrei werden. Denn ein Atomkrieg wäre der letzte Krieg in der Geschichte, weil es danach keine Menschen mehr gäbe, die noch einen Krieg führen könnten.

Interessant ist, dass der Dalai Lama schon lange eine atomwaffenfreie Welt fordert, aber seit dem letzten Weltwirtschaftsforum in Davos auch der Chef der kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping.

Wird der atomare Brexit kommen?

Sun, 18 Sep 2016 13:36:06 +0000

In den nächsten Jahrzehnten werden weltweit nur noch wenige Atomkraftwerke gebaut werden, aber viele müssen aus Sicherheits- und Altersgründen geschlossen oder abgeschaltet werden. An der Atomenergie als Auslaufmodell wird auch der Beschluss der englischen Regierung, das umstrittene AKW Hinkley Point zu bauen, nichts ändern.

An der Atomenergie als Auslaufmodell wird auch der Beschluss der englischen Regierung, das umstrittene AKW Hinkley Point zu bauen, nichts ändern. Bauherr in England sind die Franzosen und Chinesen. Bauzeit: mindestens zehn Jahre. Kosten: irrsinnige 22 Milliarden Euro – natürlich werden es wie bei allen Großprojekten viel mehr werden.

Das alles ist schon deshalb falsch und ökonomisch unsinnig, weil Erneuerbare Energien aus Sonne und Wind bereits heute und erst recht morgen weit preiswerter und erst recht ungefährlich sind. Von Entsorgungskosten ganz zu schweigen. Die Hinkley Point zugesagten staatlichen Subventionen gelten für unglaubliche 35 Jahre – weit länger und entschieden höher als für Erneuerbare Energieträger.

Im südwestenglischen Hinkley Point sollen Druckwasserreaktoren errichtet werden. AKWs dieses Typs werden auch in Frankreich und in Finnland gebaut. Die Erfahrungen damit: Die Kosten explodieren um bis zum Dreifachen und die Bauzeiten sind um viele Jahre verspätet. Man muss kein Prophet sein, um vorherzusagen, dass Hinkley Point nie fertig gebaut, aber viel Geld kosten wird.

Gut fürs Klima und vorbildlich an der englischen Energiepolitik ist der Beschluss, dass ab 2025 alle Kohlekraftwerke abgeschaltet werden. Die Lücke können die Erneuerbaren problemlos schließen. Doch die englische Liebe zur Atomkraft ist irrational, für die Steuerzahler sehr teuer und zudem gefährlich wie Tschernobyl und Fukushima bewiesen haben. Brauchen die Engländer noch einen Extra-Unfall, um aufzuwachen?

Hinzu kommt, dass in Deutschland Politik und Stromversorger gerade jetzt über die explodierenden Kosten für die Milliarden-Altlasten streiten – die Engländer werden dies morgen tun und spätestens dann ebenfalls aussteigen bevor es zu spät ist.

Heute werden in England noch 20 Prozent des Stroms in AKWs erzeugt. Spätestens nach dem nächsten GAU wird auch die Regierung in London den (atomaren) Brexit beschließen. Damit haben sie auf der Insel ja Erfahrung. Warum um Himmels willen aber erst dann?

Wie schwer ist ein Terroranschlag auf ein Atomkraftwerk?

Sat, 26 Mar 2016 06:56:43 +0000

Vor einem Jahr flog ein deutscher Kopilot sein Flugzeug mit 150 Insassen bewusst in eine Alpenschlucht. Nur wenige Kilometer entfernt laufen drei französische Atomkraftwerke. Was wäre gewesen, wenn er den Flieger in eines dieser drei AKW gesteuert hätte? Europa würde heute anders aussehen.

Doch in Frankreich laufen noch immer 58 AKW und in Deutschland neun. In diesen Tagen des Terroranschlags in Brüssel stellt sich die Frage eines Anschlags auf ein AKW ganz neu und dringlich. Belgiens sieben Atomkraftwerke gelten schon lange als Sicherheitsrisiko.

Französische und belgische Zeitungen berichten, dass die AKW Doel und Tihange als Anschlagsziele schon länger von Terroristen ins Visier genommen wurden. Im Radius von 75 Km des AKW Doel leben rund neun Millionen Menschen. Im Oktober 2014 entdeckten belgische Behörden, dass ein Dschihadist von 2009 bis 2012 im Hochsicherheitstrakt von Doel gearbeitet hatte. Der Mann hieß Ilyass Banghalab, stammte aus Marokko und war Mitglied einer islamistischen Gruppe, die aus Belgien einen islamischen Gottesstaat machen wollte. Der Mann war auch Mitglied des „Islamischen Staats“, IS.

Natürlich lebt der Terrorist, der einen solchen Anschlag plant, schon lange mitten unter uns. Wer das nicht erkennt, lebt im Reich der Illusionen, aber nicht auf dieser Erde. Zudem besteht berechtigte Angst vor einer IS-Atombombe.

„Die Herstellung eines atomaren Sprengsatzes ist kein Problem“, sagt der Energie- und Atompolitikberater Mycle Schneider der TAZ. In den USA haben zwei Studenten über öffentlich zugängliche Literatur in eineinhalb Jahren ein Atombomben-Konzept gebastelt. Wir haben bisher nur Glück gehabt, meint Schneider: „Man muss befürchten, dass es Terrorattacken auf Atomanlagen geben wird, die zur Freisetzung großer Mengen Radioaktivität führen könnten“.

Schon bisher gab es Vorfälle der verschiedensten Art, die Anlass zur Sorge geben. Am 11. September 2001 ist eines der Flugzeuge in Pennsylvania abgestürzt, das vermutlich auf ein US-AKW angesetzt war.

2015 sind über allen französischen AKW Drohnen gesichtet worden – ein Vorfall, der bis heute nicht aufgeklärt ist. Die TAZ fragte den Atomfachmann auch, wie schwer es sei, ein Atomkraftwerk so zu sabotieren, dass es zu einem GAU kommt. Schneider: „Ich sage es nicht gern, aber technisch ist das nicht sehr schwer“.

Je rascher sich die Menschheit von der Atomenergie verabschiedet, desto sicherer wird die Welt.

SPIEGEL ONLINE: Terror in Belgien: Verdächtiges Personal im Atomkraftwerk
Nach den Brüsseler Anschlägen haben Betreiber externe Mitarbeiter aus Belgiens Atommeilern verbannt. Schon einmal hat ein Dschihadist über ein Subunternehmen einen Job in einem belgischen AKW bekommen.

Steigt die Welt aus der Atomenergie aus?

Fri, 11 Mar 2016 10:25:35 +0000

Nach der Tschernobyl-Katastrophe vor 30 Jahren hatten viele deutsche Atomkraft-Gegner gehofft, dass der Ausstieg aus der Nuklearenergie rasch kommen werde.

Aber es bedurfte erst des nächsten großen Unfalls in Fukushima – damit vor jetzt fünf Jahren Deutschland, die Schweiz und die Niederlande den Atomausstieg beschlossen. Doch heute ist das globale Ende der Atomkraft absehbar.

Vor fünf Jahren liefen weltweit noch 438 AKWs, heute sind es noch 391 und die Hälfte von ihnen muss in den nächsten 15 Jahren aus Sicherheits- und Altersgründen stillgelegt werden.

Nur wenige neue AKW werden noch gebaut – und diese mit bis zu zehn Jahren und mehr Verspätung. Atomstrom ist zu teuer und mit den Erneuerbaren nicht mehr konkurrenzfähig. Die Alternativen sind deshalb preiswerter, weil Sonne und Wind keine Rechnung schicken und so gut wie keine Entsorgungskosten anfallen. Zudem sind Solaranlagen und Windräder weit schneller zu errichten als AKW.

Vor Fukushima erzeugten AKWs weltweit 18% des Stroms, heute noch elf Prozent. Tendenz stark rückläufig.

Neue AKW können nur noch dort gebaut werden, wo der Staat sie finanziert, privaten Anlegern ist das Risiko zu hoch. Die deutschen AKW-Betreiber sind hoch verschuldet. RWE, Eon und Co geht es sehr schlecht. In dieser Woche musste Eon einen Verlust von fast sieben Milliarden für 2015 bekannt geben. Die französische EDF ist sogar mit 37 Milliarden Euro in der Schuldenfalle.

Chinas Regierung stellt 2016 noch acht Milliarden Dollar für Atomtechnik zur Verfügung, aber 83 Milliarden für erneuerbare Energie. Indiens Premier Modi hat auf dem Pariser Klimagipfel angekündigt, dass sein Land künftig hauptsächlich in Solarenergie investieren werde.

Japan hat nach dem Fukushima-Debakel, das die Steuerzahler etwa 100 Milliarden Dollar gekostet hat, alle 48 AKW stillgelegt und bis heute nur drei wieder ans Netz gebracht. Seit dem Jahr 2.000 hat sich der Solarstrom global verhundertfacht und die Windenergie verzehnfacht.

Der Anfang vom Ende der Atomenergie ist in Sicht. Hierzulande will nur noch die AFD mit der Atomkraft in die Zukunft.

Anzeigenaktion der Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges / Ärzte in sozialer Verantwortung e.V. (IPPNW)
Anzeige: "5 Jahre Fukushima - 30 Jahre Tschernobyl: Leben mit den Atomkatastrophen"

der Freitag: „Maulkorb für die WHO“
Interview Die gesundheitlichen Folgen der Reaktorkatastrophe in Fukushima werden von offizieller Seite verharmlost, sagt der Mediziner Alex Rosen. Die Atomkraft-Lobby sei zu stark

Was ist die Höchstleistung auf der ein AKW laufen darf?

Wed, 29 Oct 2014 10:39:24 +0000

Werden diese Richtlinien immer eingehalten?

Stillegung AKW´s - großer Verlust für die Energieversorger oder haben sie schon genug verdient?

Tue, 05 Aug 2014 06:43:25 +0000

In einer Diskussion mit einem Freund, meinte dieser, dass die Energieversorger so viel Druck auf die Regierung machen, weil Ihnen zum Zeiten des Baus der AKW´s für 50 Jahre Gewinn damit garantiert wurde. Und nun wäre der Verlust so groß, weil man die AKW´s abstellen will und die Kosten für die Entsorgung so enorm sind. Haben sie denn nicht schon genug verdient damit?

Fonds für AKW-Abrisskosten - ist das eine sinnvolle Sache?

Tue, 19 Nov 2013 17:52:08 +0000

CDU und SPD verhandeln über eine solche Fonds, siehe: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/union-und-spd-erwaegen-fonds-fuer-akw-abrisskosten-a-933482.html

Meine frage an die Energiwende-Experten, macht das Sinn?

In welche Geldanlagen darf so ein Fonds dann investieren? z.B. auch Aktien von Energieunternehmen oder südeuropäische Staatsanleihen oder nur deutsche Staatsanleihen?

Was ist heuzutage schon sicher, fragt man sich...