Top50-Solar Experts - Neue Fragen in Energiewende

Wie werden Solarparks nach 20 Jahren bewertet?

Thu, 21 May 2020 05:23:47 +0000

Angesichts der Alterung von Modulen und technischer Fortschritte frage ich mich, wie ein Solarpark nach 20 Jahren bewertet werden sollte. Gibt es hierfür überhaupt noch Käufer? Vermutlich schwer zu beantworten und etwas spekulativ. Dennoch würde mich die Meinung von Experten interessieren. Besten Dank.

Solare Kälteanlage

Sun, 28 Jul 2019 08:27:17 +0000

Wir nutzen eine Buso Anlage 25 qm Kollektor seit 2005 und sind sehr zufrieden! Jetzt möchte ich die kontrollierte Lüftungsanlage des Hauses mit einer solar unterstützten Kühlung erweitern, da wir im Sommer einen hohen Wärmeüberschuss in der Anlage haben. Haben Sie vielleicht schon sowas realisiert, oder können Sie mich vermitteln? Ich selber bin auch Betriebs- Ing. Heizung Klima Lüftung und suche Praxiserfahrungen zu diesem Thema.

Wann wird endlich der Klimanotstand ausgerufen?

Tue, 23 Apr 2019 14:42:46 +0000

Es brennt.

Das Feuer von Notre-Dame ist zwar gelöscht, aber das Erdenfeuer der Klimaerwärmung dagegen nicht.

Über 28.000 Wissenschaftler von „Scientists 4 Future“ kommen zu einem eindeutigen und unmissverständlichen Schluss: „Uns bleiben nur noch 10 Jahre, bis wir den Klimawandel nicht mehr kontrollieren können“.

Beim ersten Jahrtausendsommer von 2003 hatte gerade Paris viele Hitzetote zu beklagen. Die europäische Versorgung von Trinkwasser und Strom aus schmutzigen Kohle - und Atomkraftwerken war wie im letzten Jahr 2018 durch extrem niedriges und viel zu warmes Wasser aus den Flüssen akut gefährdet. Landwirte befürchten schon jetzt, im Frühling 2019, dass Ernteausfälle durch fehlenden Regen noch höher ausfallen als letztes Jahr.

Plastikwahnsinn, Atemluftvergiftungen in den Städten durch ausufernden Verkehr, der totale Chemiekrieg gegen unsere Ackerböden und die gigantische Ausrottung von Pflanzen und Tieren sind weitere ernsthafte Bedrohungen, nicht nur für nachfolgende Generationen.

Reporter, Politiker und viele Menschen trauern um das Pariser Gebäude und bringen Sonderberichte zur besten Sendezeit im TV oder mehrseitige Informationen in den Tageszeitungen, während sich kaum jemand für das bevorstehende Ende der Zivilisation wie wir sie heute kennen interessiert.

In welcher Welt leben wir denn? Warum gibt es nicht Sondersendungen und Brennpunktkampagnen über die wissenschaftlich fundierten Erkenntnisse, dass wir 2030 mit massiven Gegenmaßnahmen fertig sein müssen, um die unumkehrbare Erderwärmung noch aufzuhalten?

Führende Wissenschaftler von „Scientists 4 Future“ fordern beispielsweise einen Photovoltaikzubau um den Faktor 5. Doch die „GroKo“ stellt den Photovoltaikausbau durch eine Obergrenze ein, die nächstes Jahr erreicht wird. Ebenfalls Null Ausbau in der Windkraft an Land ist die Regel, statt Ausnahme. Bayern stellte den Windkraftzubau komplett ein. Zehntausende Arbeitsplätze wurden vernichtet und keiner spricht davon. Wer versteht das denn?

Wollen Wirtschaftsunternehmen und deutsche Politiker wirklich absichtlich Harakiri begehen und das gesamte deutsche Volk inklusive nachfolgender Generationen mit in den Untergang nehmen?

Verantwortliche Politiker verabschieden sich kollektiv vom Umwelt- und Klimaschutz, statt notwendige Gegenmaßnahmen in konkrete Gesetze umzusetzen.

Können solche Politiker eigentlich auf der Basis von Artikel 2 im Grundgesetz - Punkt 2: „Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit“ irgendwie zur Rechenschaft gezogen werden?

Wähler werden deshalb bei den nächsten Wahlen hoffentlich keine Parteien belohnen, denen Klimaschutz bisher egal war oder gar einen Klimawandel bestreiten.

Vermutlich haben Konzernmanager und Politiker jetzt Panik durch „Fridays For Future“. Immerhin führten die Proteste dazu, dass im Baseler Kantonsparlament der Klimanotstand ausgerufen wurde.

Noch mehr sollten sich die Verantwortlichen vor der geballten Bürgermacht fürchten. Knapp eine Milliarde Euro spendeten Menschen für den Neubau der abgebrannten Notre-Dame. Mehrstellige Millionensummen sind auch schon durch Crowdfunding für ganze Solarparks zusammengekommen.

Warum sollte wie bei Notre-Dame keine Milliarde Euro aus der Gesellschaft zusammenkommen, um beispielsweise hunderttausende von klimabelastenden Öl- und Gasheizungen durch CO2-freie Energiesysteme über Crowdfunding-Kampagnen zu ersetzen?

Alle Medien-Redakteure sind aufgefordert, jetzt endlich über die reale Kriegslage der Klimakatastrophe ausführlich und neutral zu berichten. Selbstverständlich zu den besten Sendezeiten und auf Seite 1.

Ziel ist es, Verbrauchern, Unternehmen, Kommunen, Institutionen, Verbänden und aufgeschlossenen Politikern die dramatische Lage so realistisch wie möglich darzustellen. Aber auch, was jede und jeder unternehmen kann, um das Feuer noch rechtzeitig zu löschen.

Die Regierung MUSS den Klimanotstand ausrufen. Dies ist aber von unseren überforderten und beratungsresistenten Politikern sowie den Profithaien in der Wirtschaft eher nicht zu erwarten.

Wir Bürger und Klimaschützer müssen wohl die Handlungsinitiative übernehmen, damit echter Klimaschutz durchgesetzt wird.

Hoffentlich wird das neue Notre-Dame-Gebäude ab 2030 ein Symbol dafür, wie eine Gesellschaft nach einem gelöschten Großbrand zusammenstehen kann und mit einem Neuanfang ihre Zukunft selbst bestimmt.

In diesem Sinne können wir in der immer kürzer werdenden Zeitspanne die Hebel für einen generationstauglichen Klimaschutz und eine lebenswerte Zukunft doch noch rechtzeitig umlegen.

Warum weiß kaum ein Experte wo die EE heute stehen?

Tue, 25 Dec 2018 13:10:05 +0000

70% Bioenergie, 20% Wasserkraft, 7% PV+Wind, 3% sonstige EE-Wärme, das sind die Erneuerbaren Energien heute. 4/5 des weltweiten Energiebedarfs ist fossil.

Wieso kommt es bei EE-Experten, aber insbesondere auch bei Experten der Bioenergie regelmäßig zu krassen Fehleinschätzungen, die von 3-15% Bioenergieanteil ausgehen?

Wie kann man 100% -EE Szenarien entwickeln, wenn man keine Ahnung davon hat, wie die Energieversorgung heute aussieht?

Angenommen man könnte alles speichern: Wie hoch wäre der Anteil an Strom aus Wind insgesamt

Mon, 17 Dec 2018 08:05:45 +0000

Nur als theoretische Überlegung: Angenommen, man könnte die gesamte Energie aus Windkraft so speichern, dass sie genau dann zur Verfügung stünde, wenn sie gebraucht wird. Wie hoch wäre der Anteil am gesamten Strombedarf in Deutschland?

Vergütung von Solarstromerträgen nach Auslauf von EEG Vergütung

Fri, 02 Nov 2018 14:56:56 +0000

Gibt es eine offizielle Variante zur Vergütung bzw. Verwendung meiner Solarstromerträge nach dem Auslauf der EEG Vergütung?

Was ist der Unterschied zwischen Netto- und Bruttostromerzeugung ?

Fri, 21 Sep 2018 05:25:05 +0000

Was ist der Unterschied zwischen Netto- und Bruttostromerzeugung?

Welche Unterschiede gibt es hier bei Strom der durch Kohle / Atom oder Wind / Photovoltaik erzeugt wurde?

Wie viel Ökostrom-Rekord in Deutschland?

Wed, 30 May 2018 05:58:01 +0000

Im Jahr 2.000 wurden in Deutschland 5% Ökostrom erzeugt. Im Frühjahr 2018 sind wir bei 42% - mehr als achtmal so viel. Rekord! Mit der Stromwende kommen wir gut voran, aber nicht mit der ökologischen Wärmewende und schon gar nicht mit der ökologischen Verkehrswende. Ein Kommentar von Franz Alt

Im Jahr 2.000 kostete die Produktion einer Kilowattstunde Solarstrom 70 Cent – heute noch etwa sieben Cent, um den Faktor 10 weniger. Und das ist noch lange nicht das Ende der Abwärtsspirale beim Solarstrompreis. Der alte Kohle- und Atomstrom aus der Steckdose kostet zwischen 26 und 30 Cent und wird immer teurer werden. Worauf warten wir eigentlich noch?

Sonne und Wind schicken keine Rechnung

In sonnenreichen Regionen Afrikas oder Chiles kostet der Solarstrom schon heute noch 2,5 Cent. Das größte Solarkraftwerk der Welt will bis 2030 Saudi-Arabien bauen. Es soll dann so viel Strom produzieren wie etwa 80 mittlere Atomkraftwerke. Die Kilowattstunde Solarstrom soll bis dahin noch etwa einen Cent kosten.

Solarstrom ist schon heute in vielen Ländern Sozialstrom und wird es in wenigen Jahren auf der ganzen Welt sein. In dieselbe Entwicklung gehen die Kosten der Windenergie. Sonne und Wind schicken eben keine Rechnung. Sie sind Geschenke des Himmels im wahrsten Sinne des Wortes.

Der Einstieg ins Solarzeitalter ist bereits Realität. Der Erfolg der erneuerbaren Energien hat weltweit zu mehr als zehn Millionen neuen Arbeitsplätzen geführt. Das ist die Basis einer neuen ökosozialen Marktwirtschaft.

Hierzulande hat der Erfolg der erneuerbaren Energien auch zu weit weniger CO2-Emissionen bei der Stromproduktion beigetragen. Das gilt leider nicht bei der Wärmeproduktion und beim Verkehr. Doch die Produktion einer Kilowattstunde Ökostrom emittiert jetzt erstmals weniger als 500 Gramm CO2, hat das Bundesumweltamt soeben ermittelt. Seit 1990 wurden die Emissionen je KWh Strom um 36% vermindert.

Also: Tschüss Kohle, willkommen Sonne, Wind, Wasserkraft und Bioenergie! Deutschland kann und muss so rasch wie möglich raus aus der Kohle.

Millionen neue Jobs

Das Solarzeitalter wird auch weiterhin Millionen neue Jobs schaffen und kann die Angst um die Arbeitsplätze der Zukunft wegen der Digitalisierung vermindern. Und außerdem: Da Energie der Schlüssel allen Wirtschaftens ist, wird durch die Erneuerbaren gerade in den heute noch armen Ländern ökonomische Entwicklung möglich und dadurch die Überwindung des Hungers. Wo der Hunger verschwindet, wird auch das Wachstum der Bevölkerung zurückgehen. Das ist in der ganzen Welt erwiesen.

Die neue Große Koalition in Berlin will bis 2030 65% erneuerbaren Strom in Deutschland. Das kann auch schneller gehen, wenn die Kohlekraftwerke bald abgeschaltet werden. Dass das möglich ist, wird dadurch belegt, dass wir schon heute mehr Überschuss-Strom produzieren als je zuvor.

Wir schaffen das

Der bisherige Erfolg des Ökostroms hierzulande beweist, dass wir problemlos bis 2030 zu 100% Ökostrom erzeugen und bis 2040 auch die ökologische Wärmewende sowie die ökologische Verkehrswende organisieren können. Diese Entwicklung muss allerdings politisch gewollt sein. Wieder ist das Motto gefragt: „Wir schaffen das!“

solar thermal panels can economically recharge

Wed, 02 May 2018 11:42:06 +0000

Hello,

I've read that the solar thermal panels can economically recharge the ground. For example, if the entering water is 35 Deg F. and the outside is sunny and 50F, solar thermal will contribute to the heating. Claims include the hybrid system has a lower life-cycle cost. To check on the economics of this hybrid arrangement, how does one size thermal solar system? Key parameters should be KWH / SF, Panel Efficiency (to heat water), flow rates, etc.

For more details:

[url = https://blog.advids.co/20-online-business-advertising-and-marketing-campaign-examples/] Business Ad Campaign [/ url]

Thanks

Kommt die solare Weltrevolution?

Wed, 11 Apr 2018 06:20:00 +0000

Die Internationale Energieagentur in Paris (IEA) hat die Aufgabe, Regierungen objektiv, unabhängig und sachgemäß in Fragen der Energiepolitik zu beraten. Doch was macht diese wichtige Institution seit Jahrzehnten? Sie redet und schreibt den Ausbau der erneuerbaren Energien klein und tut alles, um das fossil-atomare Zeitalter zu verlängern. Von Franz Alt

Die IEA macht keine Regierungspolitik, sondern Konzernpolitik und blamiert sich dabei immer mehr. Seit Jahrzehnten publiziert die IEA falsche Energieprognosen für Regierungen in der ganzen Welt. So auch für das Jahr 2017. Wieder einmal hatte die IEA den Ausbau der alten Energieträger überschätzt und den Ausbau er Erneuerbaren weit unterschätzt. Und wieder einmal muss die Energieagentur ihre alten Zahlen korrigieren.

Die Fakten, die jetzt vom Informationsdienstleister Bloomberg New Energy Finance und der Frankfurt School of Finance and Management vorgestellt wurden: 60% Der Investitionen gingen 2017 weltweit in Erneuerbare Energien. Global wurde die Photovoltaik im letzten Jahr um 98 Gigawatt ausgebaut, die Windkraft um 52 Gigawatt – das ist eine Leistung von etwa 150 Kernkraftwerken. In die Kohlekraft wurde im selben Zeitraum nur etwa ein Viertel investiert.

Das Kohlezeitalter geht zu Ende. Das Solarzeitalter beginnt – die Sonne gewinnt.

Allein in China wurde 2017 53 Gigawatt Solarenergie neu aufgebaut, mehr als weltweit in Kohle investiert wurde. Bei diesen Zahlen ist freilich zu berücksichtigen, dass die Sonne nicht immer scheint und der Wind nicht immer weht.

Da aber die IEA den rasanten Ausbau der Erneuerbaren Energien noch immer unterschätzt, verleitet sie viele Regierungen zu falschen energiepolitischen Entscheidungen. Die Grafik aus der TAZ vom 6. April 2018 zeigt deutlich die (wohl bewussten) Fehlprognosen der IEA zu Lasten der Solar-Energie. Die Solar-Kurve geht seit dem Jahr 2008 steil nach oben während die IEA-Prognosen beinahe stagnieren.

Schon heute ist global eine Photovoltaik-Leistung im Netz wie sie die IEA für das Jahr 2035 prognostiziert hatte. Noch dramatischer lagen die IEA-Prognosen für die Windenergie der letzten Jahre daneben.

Nur in Deutschland sind die Investitionen in Photovoltaik in den letzten sechs Jahren stark zurückgegangen. Dafür ist China heute Solar- und Windweltmeister – mit Hilfe deutscher Technik Die rasante Entwicklung der erneuerbaren Energien widerlegt auch ein altes Vorurteil, wonach deren Boom nur dank staatlicher Subventionen möglich war.

Die IEA muss zugeben, dass die Subventionen für die alten Energien wie Kohle und Atom „doppelt so hoch sind wie sie derzeit in erneuerbare Energien fließen“.

Bei den alten Energieträgern kommen dann aber noch fast unbezahlbare Folgekosten hinzu. Der unschlagbare ökonomische Vorteil der ökologischen Energieversorgung von morgen: Sonne und Wind schicken keine Rechnung.

Der „Global Trends in Renewable Energy Investment“ Report 2018 (GTR) steht zum kostenfreien Download zur Verfügung

Geht Öffentlicher Nahverkehr auch kostenlos?

Wed, 28 Feb 2018 16:12:16 +0000

Kaum diskutiert die Bundesregierung eine neue zukunftseisende, ökologisch interessante und sozial fortschrittliche Idee, schlägt die Stunde der ewigen Bedenkenträger.

Kostenloser Öffentlicher Nahverkehr (ÖPNV) – wer soll das denn bezahlen?
Wie sollen die Kosten zwischen Bund, Ländern und Kommunen aufgeteilt werden?
Kann der Öffentliche Nahverkehr überhaupt noch ausgebaut werden ohne überlastet zu sein?

Lauter Totschlagargumente! Kostenloser Öffentlicher Nahverkehr bietet die große Chance, rasch die schlimmsten Auswüchse der katastrophalen Verkehrssituation hierzulande zu entschärfen.

Hauptsächlich im Verkehrsbereich verfehlt Deutschland seine Klimaschutzziele. 2018 verursachen vor allem der PKW-Verkehr und die noch immer wachsende LKW-Dichte weit mehr CO2-Emissionen als 1990. Versprochen war, dass es bis 2020 weit weniger werden.

2017 standen die Autofahrer hierzulande häufiger im Stau als je zuvor – insgesamt 52 Lebensjahre. Das waren 245 Milliarden Schäden für die deutsche Volkswirtschaft. Die Zahl der Pendler steigt ständig. Heute gibt es dreimal mehr Wochenendpendler als noch im Jahr 2.000. Und die Schiene bleibt dabei auf der Strecke.

Ein deutscher Mensch verbringt mehr Stunden im Stau als beim ***. Ist das Lebensqualität? Ist Autofahren denn gar nicht heilbar?

Doch! Die Idee der amtierenden Bundesregierung ist gut und richtig. Minister aus CDU/CSU und SPD (Altmaier, Schmidt und Hendricks) haben parteiübergreifend der EU den Vorschlag eines kostenlosen ÖPNV unterbreitet, um die Luftqualität in deutschen Städten zu verbessern. Einem Land, das so mobil sein muss wie das Industrieland Deutschland, fehlte bisher jede geistige Mobilität für Alternativen zum bestehenden Chaos. Jetzt ist endlich politischer Wille zur Veränderung gefragt und siehe da - die Bundesregierung kann noch handeln, wenn auch erst auf Druck aus Brüssel.

Und die Gegenfrage „Wer soll das bezahlen?“ ist leicht zu beantworten. Nach Berechnungen des Umweltdachverbands „Deutschen Naturschutzring“ (DNR) würde allein die Streichung des Dieselprivilegs bei der Mineralölsteuer jedes Jahr sieben Milliarden Euro in die Staatskassen spülen. Die Streichung der Entfernungspauschale brächte fünf Milliarden Euro.

Durch den bisherigen Ticketverkauf beim ÖPNV wurden pro Jahr lediglich sechs Milliarden Euro eingenommen, die zu ersetzen wären, so der DNR. Der vorgeschlagene Umbau der Finanzierung ist sozial gerecht, ökologisch hilfreich und finanzierbar.

Die alleinerziehende Krankenschwester, die keine Entfernungspauschale geltend machen kann, weil sie gar kein Auto besitzt, würde entlastet. Während die Liebhaber großer Dreckschleudern zur Kasse gebeten würden. Die Gesundheit aller Menschen würde besser geschützt. Die Klimaziele der Bundesregierung würden eher erreicht und die Mobilität aller würde entspannter.

Deutschland braucht eine Offensive für den ÖPNV. Eine andere Politik ist möglich. Autofahren ist heilbar.

81% der Deutschen halten eine Verkehrswende für dringend nötig. Immer mehr Menschen, immer mehr Autos und zu wenig Platz. Zu viele Autos stören einfach. Wir müssen Verkehr neu denken. Es ist bisher hauptsächlich der politische Wille, der im Stau steckt.

Immer mehr Autos bedeuten mehr Stress, weniger Freizeit und schlechtere Gesundheit.

In den Nachrichten hören wir jetzt ständig, es drohen Fahrverbote. Wir wäre es denn mal mit der Nachricht, es „droht“ bessere Luft?

Regierung schlägt kostenlosen ÖPNV vor | Die Bundesregierung denkt über die Einführung eines kostenlosen öffentlichen Nahverkehrs in deutschen Städten nach.
Die Bevölkerung in Deutschland hält "Verkehrswende" für nötig | KfW-Research-Befragung zeigt großes Bewusstsein für Handlungsbedarf: Gleichzeitig hohe Bereitschaft zur Veränderung des persönlichen Verhaltens - Jeder Dritte hat bereits sein eigenes Mobilitätsverhalten angepasst - Mehrheit ist für Tempolimit auf Autobahnen.

Fahrverbote für Diesel? Das große Geld und die große Politik

Wed, 28 Feb 2018 16:10:51 +0000

Der frühere US-Vizepräsident Al Gore schreibt, dass in Washington auf einen Abgeordneten oder Senator vier Lobbyisten kommen, die versuchen, Klimaschutz zu verhindern. Das ist eine Demokratiekrise. Wenn wir diese – auch in Deutschland – nicht lösen, können wir auch die Klimakrise nicht lösen. Von Franz Alt

In den USA haben allein die Milliardärs-Brüder Charles und David Koch, Eigentümer eines riesigen Öl- und Chemiekonzerns, 88 Millionen Dollar an Gruppen bezahlt, welche den Klimawandel leugnen – so Al Gore. Und bezahlte Wissenschaft für gefällige Gutachten gibt es nicht nur in den USA. Am bekanntesten dafür dafür sind die Tabakindustrie, die Autobranche, die industrialisierten Nahrungshersteller, die Kohle-Lobby, die Atomwirtschaft, die Waffenhersteller. Irrsinn statt Politik für das Allgemeinwohl.

Das große Geld hat großen Einfluss auf die große Politik. Auch in Deutschland.

Ganz im Sinn der Waffenlobby hat Präsident Trump nach dem jüngsten Amoklauf an einer Schule mit 17 Toten auch noch eine Bewaffnung der Lehrer gefordert. Eine alte Forderung der Waffenhersteller.

Sollten nach dem Diesel-Urteil des Bundesverwaltungsgerichts hierzulande tatsächlich Fahrverbote für alte Diesel ausgesprochen werden, dann profitiert auch davon die Autowirtschaft, denn die Leute werden neue Benzinautos kaufen, was der Umwelt weiterhin schadet und der Gesundheit der Menschen ebenso.

Weil die Politik bisher unfähig war, eine wirkliche Verkehrspolitik zu organisieren, müssen Gerichte die Arbeit von Regierungen erledigen. Ein Armutszeugnis.

Wie geht denn eine durchdachte Verkehrswende?

Erstens: Attraktiver Nahverkehr durch günstigere Ticketpreise, bessere Takte, mehr Bahnen und Busse.
Zweitens: Bahnpolitik im Fernverkehr wie in der Schweiz oder in Japan. Die Schweiz investiert pro Einwohner jedes Jahr 350 Euro in ihre Bahn, in Deutschland 54 Euro und in Japan hat ein Shinkansen-Zug – vergleichbar unserem ICE – im Schnitt 10 Sekunden Verspätung.
Drittens: In Zeiten der Digitalisierung und von Carsharing kann auch hierzulande künftig mehr Arbeit von zuhause anstatt im weit entfernten Büro erledigt werden. Das Ergebnis wäre eine starke Reduktion der Autos und des Autoverkehrs.
Viertens: Ausbau von Radwegen.
Fünftens: Mehr Platz für Menschen und Bäume in unseren Städten durch Rückbau von Straßen zu Fußgänger- und Radwegen. Mehr Parks statt immer mehr Parkplätze.

Das alles führt zu weniger Autoverkehr, besserer Luft, weniger Staus und Stress und zu insgesamt höherer Lebensqualität.

Es geht also um weit mehr als um Fahrverbote – es geht um lebenswerte Städte mit sauberer Luft und um Entschleunigung unserer Lebensweise. Die Stadt ist der Ort, der weniger den Autos gehört, sondern allen Menschen.

Die heutige Autopolitik ist umweltpolitisch eine Katastrophe und zugleich eine Bankrotterklärung demokratisch gewählter Regierungen – in den USA wie in Deutschland und anderswo.

Verkehrswende „made in Germany“ – Wie Deutschland den Umstieg schafft Das Verkehrssystem steht vor tiefgreifenden Veränderungen. Angetrieben von Digitalisierung, technischen Entwicklungen und hohen Anforderungen an Klima- und Gesundheitsschutz sind strukturelle Veränderungen unvermeidlich.

Geht Öffentlicher Nahverkehr auch kostenlos?

Thu, 15 Feb 2018 07:44:32 +0000

Kaum diskutiert die Bundesregierung eine neue zukunftseisende, ökologisch interessante und sozial fortschrittliche Idee, schlägt die Stunde der ewigen Bedenkenträger.

Kostenloser Öffentlicher Nahverkehr (ÖPNV) – wer soll das denn bezahlen?
Wie sollen die Kosten zwischen Bund, Ländern und Kommunen aufgeteilt werden?
Kann der Öffentliche Nahverkehr überhaupt noch ausgebaut werden ohne überlastet zu sein?

Lauter Totschlagargumente! Kostenloser Öffentlicher Nahverkehr bietet die große Chance, rasch die schlimmsten Auswüchse der katastrophalen Verkehrssituation hierzulande zu entschärfen.

Ein deutscher Mensch verbringt mehr Stunden im Stau als beim ***. Ist das Lebensqualität? Ist Autofahren denn gar nicht heilbar?

Deutschland braucht eine Offensive für den ÖPNV. Eine andere Politik ist möglich. Autofahren ist heilbar.

Immer mehr Autos bedeuten mehr Stress, weniger Freizeit und schlechtere Gesundheit.

In den Nachrichten hören wir jetzt ständig, es drohen Fahrverbote. Wir wäre es denn mal mit der Nachricht, es „droht“ bessere Luft?

Die Bevölkerung in Deutschland hält "Verkehrswende" für nötig | KfW-Research-Befragung zeigt großes Bewusstsein für Handlungsbedarf: Gleichzeitig hohe Bereitschaft zur Veränderung des persönlichen Verhaltens - Jeder Dritte hat bereits sein eigenes Mobilitätsverhalten angepasst - Mehrheit ist für Tempolimit auf Autobahnen.

Gibt es ein Energiemuseum in Deutschland?

Sat, 27 Jan 2018 13:57:26 +0000

Ich plane eine nicht kommerzielle Energie-Ausstellung über Geschichte, Gegenwart und Zukunft mit Exponaten und reichlich Informationen aufzubauen. Hinweise über bereits existierende Projekte und deren Organisatoren nehme ich gerne entgegen.

Viele energiereiche Grüße

Jürgen

Was kann man im eigenen Haushalt tun, um die Kosten möglichst gering zu halten?

Fri, 12 Jan 2018 06:35:59 +0000

Hallo liebe Community,

Wie senke ich meine Energiekosten? Macht es wirklich Sinn LED Lampen zu nutzen, alte Elektrogeräte mit einem hohen Energieverbrauch auszutauschen? Mehr Tipps zur Senkung von Energiekosten können Sie hier finden: finden: https://steigendeenergiekosten.weebly.com/

Braucht Deutschland ein Super-Datenregister für den Strom- und Gasmarkt

Mon, 18 Dec 2017 13:28:30 +0000

Am 1. Juli diesen Jahres trat die Marktstammdatenregisterverordnung (MaStRV) in Kraft. [1] Durch sie wird die Einrichtung eines umfassenden Registers zur Überwachung des Energiemarktes festgeschrieben.

Der zungenbrecherische Name der Verordnung ist Programm. Das in ihr geplante Marktstammdatenregister strotzt vor Komplexität und zentralen Steuermechanismen. ALLE auf dem Strom- und Gasmarkt relevanten Stammdaten von Erzeugungsanlagen und Anlagenbetreibern sollen in einem zentralen elektronischen Verzeichnis zusammengestellt werden. Ein Super-Register mit allem Drum und Dran. Dieses soll nicht nur öffentlich zugänglich sein, es soll auch vollständig digital funktionieren.

Der Daten-Input soll für alle Akteure im Energiemarkt verpflichtend sein. Einzutragen sind „Stammdaten“. Dazu gehören z.B. Standorte der Erzeugungsanlagen, Informationen zu den Betreibern, Förderansprüche für erzeugte Energiemengen und technisch relevante Einzelheiten. Bewegungsdaten wie Lastgänge und dergleichen sollen keinen Eingang in den Datenbestand finden.

Das alte EE-Anlagenregister sollte nach Willen des Gesetzgebers bereits im Sommer durch das Marktstammdatenregister ersetzt werden. Diesen Termin konnte man nicht halten. Auf der Homepage der BNetzA lesen Interessierte stattdessen seit längerem folgende unbestimmte Information: „Das Marktstammdatenregister befindet sich noch im Aufbau. Zurzeit können nur Strom- und Gasnetzbetreiber ihr Unternehmen im MaStR registrieren. Für alle anderen Marktakteure ist die Nutzung voraussichtlich ab Herbst 2017 möglich.“ [2]

Der Herbst kann in Zeiten des Klimawandels lange dauern. Zum 28. Fachgespräch der Clearingstelle EEG am 12.10.17 jedenfalls informierte die BNetzA nunmehr inoffiziell darüber, dass mit der Fertigstellung des Register in diesem Jahr nicht mehr zu rechnen sei. Sowohl die komplexe Software-Entwicklung als auch die notwendigen Korrekturen der in Teilen mangelhaften Datengrundlagen würden noch weitere Wochen Nachbearbeitungszeit erforderlich machen. Bei ca. 50 % der bisher vorliegenden 2 Millionen Anlagendaten müssten Korrekturen durchgeführt und Fehler behoben werden. Erst dann könne das neue Register „scharf“ gestellt werden. Bis dahin sollen die Daten weiterhin im Anlagenregister bzw. im PV-Meldeportal eingetragen werden.

Doch die dort zur Verfügung gestellten Formulare zur Anmeldung von EE-Anlagen (ausgenommen PV-Anlagen, die weiterhin über das PV-Meldeportal eingetragen werden sollen) haben bereits viele Betreiber an den Rand der Verzweiflung getrieben. Nicht nur das pdf-Download funktioniert sehr unzuverlässig, auch die Eintrageoptionen sind missverständlich.

Es ist deshalb verständlich, dass die in der MaStRV und im EEG enthaltenen Rechtshinweise, Versäumnisse bei der Erfüllung der Registrierpflicht könnten zum Verlust der EEG-Förderung führen und ggf. sogar als Ordnungswidrigkeit mit einem Bußgeld geahndet werden, auf großen Widerspruch stoßen.

Formell verständlich sind Sanktionsregeln durchaus, denn kaum jemand wird freiwillig Datenbanken mit persönlichen Informationen zu privat getätigten Investitionen füttern. Das Super-Register kann in der Tat nur funktionieren, wenn nicht nur empfindliche sondern auch zentral kontrollierbare Daumenschrauben angelegt werden.

Warum brauchen wir dieses Super-Register überhaupt?

Seit Jahren bewarb die Bundesregierung das geplante Super-Register mit den Zauberworten der „Vereinfachung“ und „Transparenz“. Man postulierte, mit dem Marktstammdatenregister alles übersichtlicher und leichter nachvollziehbar machen zu können, denn mit der Umsetzung der Energiewende sei der Energiemarkt wesentlich differenzierter und vielfältiger geworden. Da die Erzeugungslandschaft mittlerweile durch eine sehr große Zahl von Klein- und Kleinstanlagen sehr unterschiedlicher Anlagenbetreibern enorm gewachsen sei, fehle ein umfassender Überblick über die einzelnen Akteure. Nun müsse Ordnung geschaffen werden, denn die Datenlage sei umfassend verbesserungswürdig. Außerdem sollte endlich „Jedermann“ auf das Register zugreifen können, um Infos zum Stand der Energiewende nachvollziehen zu können. [3]

Mit Sicherheit treffen diese Daten auf großes energie-, steuer- und bauplanrechtlich Interesse. In einem zentral organisierten Strommarkt ist eine umfassende Kenntnis über Daten dezentral betriebener Erzeugungsanlagen nachvollziehbar. Sie zeugt von dem Bestreben, einen nicht mehr aufzuhaltenden dezentralen Energiemarkt durch bürokratische Datenerfassungen bundesdeutsch zusammenzuhalten, verwalten und - so zeigt es die Intention des Gesetzgebers - einschränken zu können.

Es lebe die Transparenz?

Nicht nur alle Akteure des Energiemarktes, sondern auch Behörden (wie z.B. die Finanzbehörden) und die interessierte Öffentlichkeit sollen künftig Zugang zu Daten wie Standort (Ort, Straße, Geodaten) vorherige Nutzung der Fläche (z.B. Ackerland), Inbetriebnahmezeitpunkt, Repowering, Anschlusspunkt und jeweilige Stromnetzebene, zu technischen Grunddaten (z.B. Leistung der EE-Anlage, Nabenhöhe und Rotordurchmesser bei Windrädern), Einsatzstoffen und Prämien bei Biomasseanlagen, zur Fernsteuerbarkeit der Anlagen, zur Eigenversorgung, zum Windenergie-Referenzertrag usw. erhalten.

Der Ausbau des Strom- und Gasmarktes soll für Alle „erlebbar“ gemacht werden. Nicht nur die eigenen energiewirtschaftlichen Stammdaten sondern auch die der Anlagenbetreiber in umliegenden Netzregionen sollen eingesehen werden dürfen. Energiewirtschaftliche Laien erhalten Zugang zu umfassenden internen Informationen. Kaum einer wird daraus schlussfolgern können, ob die Energiewende auf einem guten Weg ist, die EEG-Umlage zur Finanzierung der Anlagen richtig bemessen, die EE-Anlagen im Stromnetz des Wohnumfeldes korrekt eingebunden wurden oder die verordnete Fernsteuerungen von Anlagen sinnvoll und notwendig waren.

In keinem anderem Wirtschaftsbereich wird per Gesetz eine umfängliche Offenlegung interner Strukturen gefordert und Dateilinformationen der Allgemeinheit zugänglich gemacht. Hintergründe zur Infrastruktur bleiben in den Händen der Unternehmen. Zu Recht! Eine Störung des Geschäftsbetriebes z.B. durch Sabotage an Stromversorgungsleitungen und Anschlusspunkten möchte niemand riskieren.

Selbst der Wunsch der Bundesregierung, mit größtmöglicher Transparenz die Akzeptanz von EE-Anlagen zu erhöhen, ist verklärt. In den letzten Jahren sind die Bürokratie-Bestimmungen zur Meldung von Anlagen, zum Steuerrecht und zur EEG-Umlagepflicht so exorbitant angewachsen, dass viele Investoren immer weniger Interesse an Stromerzeugungsanlagen zeigen. Statt mehr Daten, mehr Bürokratie und Überwachung verbreitet sich der bei Betreibern eher der Wunsch nach Autarkie und Loslösung aus dem System!

Dass nun im Falle der EE-Anlagenbetreiber Informationen zu privaten Investitionen öffentlich zur Schau getragen werden sollen, ist pikant. Für PV-Anlagenbetreiber heißt das zum Beispiel, dass alle Hintergründe zur Solaranlage (Standort, Leistung, Anschlusspunkt, Eigenversorgung, Speicher usw.) für Jedermann zugänglich werden. Bagatellgrenzen gibt es nicht.

Selbst alle Altanlagen sollen bis spätestens Sommer 2019 eingetragen werden. Dass vertrauliche Daten der Investoren wie z.B. Vor- und Nachname des Betreibers der Öffentlichkeit nicht bekannt werden sollen, ist in Zeiten von Internet und digitalen Telefonbüchern mit Rückwärtssuche fast lächerlich. Werbeprofis werden Wege aufgezeigt, gezielt Werbung an ökologisch interessiertes Publikum zu adressieren.

Eine Anfrage des SFV bei den Bundesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit ergab leider, dass man sich dort dieser Gefährdung noch nicht bewusst ist. Man schrieb, dass „nicht alle Daten aus dem Register veröffentlicht und damit für jeden zugänglich gemacht werden würden. So gehören personenbezogene Daten gemäß § 15 Absatz 1 Nummer 1 MaStRV zu den Daten, die von der Veröffentlichung ausgenommen sind. Eine Rückführung auf einzelne Personen wird damit verhindert.“

Personengebundene Daten betreffen nach unserer Kenntnis allerdings nur Name,Telefon-Nummer und E-Mail-Adresse des Anlagenbetreibers. Insofern konnten die von uns eingeräumten Bedenken nicht beseitigt werden. Möglicherweise müsste sich mal wieder die Zahl der besorgten Rückfragen bei den Bundes- oder Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit erhöhen, um Bewegung zu erzeugen. [4]

---
Quellen:

[1] Marktstammdatenregisterverordnung: [link: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/DatenaustauschundMonitoring/
MaStR/MaStR_node.html;jsessionid=A25A309F28D5AED6A38618C33D59167B#doc514816bodyText1 ]

[2] Homepage der Bundesnetzagentur: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/DatenaustauschundMonitoring/MaStR/MaStR_node.html

[3] Referentenentwurf des BMWi zum MaStRV, [link: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/V/verordnung-ueber-die-registrierung-energiewirtschaftlicher-daten-referentenentwurf.pdf?__blob=publicationFile&v=4]

[4] Kontakt: Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit, Husarenstr. 30, 53117 Bonn,Tel: 0228-997799-0, Fax: 0228-997799-550, E-Mail-Anschrift: poststelle@bfdi.bund.de, Die Zentrale der BfDI ist Montag bis Donnerstag
von 8:30 – 12:00 Uhr und von 12:45 - 16:45 Uhr, am Freitag von 8:30 - 12:00 Uhr und von 12:45 - 15:15 Uhr erreichbar.

Wer blockiert das Agorameter?

Mon, 13 Nov 2017 07:01:32 +0000

Wer blockiert das Agorameter? Dieses zeigt in verschiedenen dynamisch erzeugten Grafiken die Stromerzeugung und den Stromverbrauch in Deutschland, Strom-Import/Export sowie den Preis an der Strombörse in Leipzig. So kann sich jeder ein objektives Bild davon machen, dass der Stromverbrauch Spitzen über 72 Gigawatt erreicht (7.11.2017, 18 h) und der Stromexport in dieser Zeit auf knappe 4 Gigawatt zurückgeht - ziemlich genau das, was das eine große Braunkohlekraftwerk Niederaußem leistet.

Wer mehr als dieses eine Kohlekraftwerk abschalten will, sollte keine Elektrifizierung der Wärmeerzeugung fordern, die gegen 18 Uhr das Haus für einen gemütlichen Feierabend aufheizt. Mehr Strom aus Sonne und Wind wird irgendwann mal weiterhelfen, wenn die Stromspeicher mehr als nur ein paar Stunden überbrücken können. Es geht aber um die Klimaziele 2020 - und da hilft nur, massiv die dezentrale Kraft-Wärme-Kopplung auszubauen, die bei der Wärmeerzeugung gleichzeitig Strom erzeugt und nicht verbraucht.

Das alles zeigt ein Blick in das Agorameter. Meldet es deswegen aktuell "Die Daten wurden uns noch nicht vollständig übertragen. Bitte versuchen Sie es später noch einmal." bzw. bricht am 7.11.2017 ab?

https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/

Ist Deutschlands Kohleausstieg bis 2030 möglich?

Fri, 10 Nov 2017 13:22:35 +0000

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Ein Kommentar von Franz Alt

Einige Industrieländer wie Kanada und Großbritannien wollen auf dem Weltklimagipfel in Bonn den Startschuss für einen weltweiten Kohleausstieg geben. Doch Deutschland gehört noch zu den Bremsern, obwohl hierzulande jetzt 50 große und mittlere Unternehmen mit insgesamt 450.000 Mitarbeitern einen Ausstieg aus der Kohle bis 2030 fordern Zu ihnen gehören Firmen wie Siemens, ALDI-Süd, die Commerzbank, die DZ-Bank, die Telekom, die Deutsche Bahn, aber auch die Umweltverbände und die Verbände der Erneuerbaren Energien ohnehin.

Deutschland gewinnt 2017 bereits über 37% seines Stroms erneuerbar. Dieses Tempo hin zu den Erneuerbaren kann beschleunigt werden. 2016 hat Deutschland so viel Strom exportiert wie noch nie. Dabei zeigt sich ganz deutlich: Durch die Energiewende wird Deutschland nicht de-industrialisiert wie oft behauptet, sondern re-industrialisiert. Durch die erneuerbaren Energien sind bereits über 340.000 neue zukunftsträchtige Jobs entstanden. (Solarpower Europe erwartet 94.000 neue Photovoltaik-Jobs in der EU bis 2021)

Eine Vorreiterrolle beim Klimaschutz ist eine große Chance für weitere neue Arbeitsplätze, für Innovationen und für die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Dazu passt der Kohleausstieg in Deutschland nicht nur, er ist geradezu Voraussetzung. Doch CDU/CSU und der FDP fehlt einfach der Mut dazu, der in anderen Ländern vorhanden ist. Warum schaffen England und Kanada wozu bei deutschen Parteien dieser Mut fehlt?

Noch 2012 haben die Engländer 40% ihres Stroms aus Kohlekraft produziert. Und dennoch hat die englische Regierung vor kurzem das Jahr 2025 als Schlusspunkt für die Kohle beschlossen. Voraussetzung dafür war die Einführung eines Preises von 18 englischen Pfund für den Ausstoß von einer Tonne CO2.

Kanada beschloss den Kohleausstieg für das Jahr 2029 und hat ebenfalls einen festen CO2-Preis für eine Tonne bestimmt.

Auf dem Klimagipfel in Bonn versuchen England und Kanada eine Allianz von insgesamt 19 Industriestaaten zu organisieren, die bis 2030 raus aus der Kohle wollen. Zu dieser Klimaallianz werden auch Bundesstaaten wie Kalifornien und Städte wie New York, New Delhi, Peking gehören. Dieser Allianz anschließen und bis 2030 aus der Kohle aussteigen wollen unter andern: Österreich, Neuseeland, Frankreich, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Schweden und Portugal.

Schon heute kommen Länder wie die Schweiz, Norwegen und Island komplett ohne die Kohlekraft aus.

Klar ist: Ohne Kohleausstieg wird das Zwei-Grad-Ziel des Pariser Abkommens nicht erreicht.

Wie wäre es, Angela Merkel, wenn Sie am Ende dieser Bonner Konferenz ankündigen würden, dass sich Deutschland der neuen Allianz anschließt. Ein zweites und beherztes „Wir schaffen das“ wäre jetzt ein gutes und starkes Signal dafür, dass auch Deutschland seine Klimaschutzziele erreichen will. Die Welt wartet auf ein solches Signal.

Wenn selbst E.on den Kohleausstieg propagiert, worauf wartet dann noch die Kanzlerin.

Merkel handelt wie Trump redet

Fri, 03 Nov 2017 08:20:29 +0000

Wir vergiften Äcker, wir heizen das Weltklima auf, wir verschleudern in Jahrzehnten Bodenschätze, welche die Natur in Jahrmillionen angesammelt hat, wir essen zu viel Fleisch und wir vergiften das Trinkwasser. Ein Kommentar von Franz Alt

Hauptursachen dieser weltweiten Dauerkatastrophe sind das Verbrennen von Kohle und Braunkohle sowie Benzin- und Diesel-Autos. Obwohl das alle wissen, können sich auch in Deutschland die Grünen bei den Jamaika-Verhandlungen mit ihrer Forderung eines Kohleausstiegs und eines Endes des Verbrennungsmotors bis 2030 bis jetzt nicht durchsetzen.

Schöner Zufall: Angela Merkel wird beim Weltklimagipfel in Bonn in der nächsten Woche wieder eine schöne Rede halten. Aber sie muss sich vorwerfen lassen, dass sie zuhause ihre Klima-Hausaufgaben nicht gemacht hat und die Grünen ausbremst – bei deren Kohleausstiegs-Plänen und beim Verbrennungsmotor. Nur 60 Kilometer vom Verhandlungsort Bonn entfernt wird im Braunkohlegebiet Garzweiler auf Teufel komm raus weiter Braunkohle abgebaut. Hauptbegründung: Arbeitsplätze.

Dabei arbeiten beim Braunkohleabbau nur noch 20.000 Kumpels – bei den erneuerbaren Energien sind bis heute bereits 340.000 neue und zukunftsträchtige Jobs entstanden. Wem also gehört die Zukunft? Wo sind die Jobs von morgen?

Wie lange wollen wir in Deutschland diesen Klima- und Sozialskandal noch hinnehmen? Deutschland ist Weltmeister beim Verbrennen von Braunkohle, dem Klimakiller Nummer eins. Aber Merkel handelt wie Trump redet: Für die Kohle! Sie tut das Gegenteil dessen, was sie sagt. Doch der Wahrheitsgehalt einer Rede liegt immer im konkreten Tun.

Italien, England, die Niederlande, Finnland, Schweden haben allesamt den Kohlausstieg beschlossen und dafür konkrete Jahreszahlen genannt. Warum nicht auch Deutschland, Frau Bundeskanzlerin?

Die Kanzlerin hat den Kohleausstieg mehrmals angedeutet, aber sie wurde nie konkret. Sie ging vor der Kohle-Lobby ihrer nordrhein-westfälischen CDU und vor der Kohlepolitik ihres bisherigen Koalitionspartners SPD stets in die Knie.

Länder wie Frankreich, England oder Norwegen haben auch konkrete Jahreszahlen für das Ende des Verbrennungsmotors beschlossen. Dagegen freilich wehrt sich die Kanzlerin noch mehr als beim Kohleausstieg.

Im Gegenteil: Soeben hat sie ihren Vertrauten Mattias Wissmann wieder in Brüssel gegen strengere Abgaswerte bei Benzin- und Dieselautos lobbyieren lassen. Auf EU-Ebene gehört die Bundesregierung zu den Bremsern anstatt zu den Antreibern beim Thema Klimaschutz.

Unsere Autos werden immer größer und schwerer, wir fördern weiter Braunkohle, wir exportieren Tierprodukte nach China und importieren Palmöl aus Indonesien und Malaysia, wo dafür die Regenwälder vernichtet werden. Solange diese Politik so bleibt wie sie ist, sollte die „Klimakanzlerin“ besser schweigen zum Thema Klimaschutz.

Jeder vernünftige Leser dieser Zeilen muss bei den Jamaika-Verhandlungen den Grünen die Daumen drücken und ihnen Erfolg wünschen.

In der letzten Legislaturperiode hat Barbara Hendricks als Umweltministerin wenigstens versucht, ein wenig Klimapolitik zu machen, aber die Kanzlerin ließ sie im Regen stehen. Ob sich das bei einer Jamaika-Koalition ändert? Zwischen Deutschland und der Insel Jamaika liegen immerhin 8.290 Kilometer.

1997 hat Angela Merkel als damalige deutsche Umweltministerin noch geholfen, das Kyoto-Protokoll durchzusetzen. Der Weltklimagipfel in Paris brachte auch mit Merkels Hilfe theoretisch das fortschrittlichste Ergebnis aller Klimakonferenzen zustande. Aber mit der Wirklichkeit des deutschen Klimaschutzes steht es grottenschlecht. Theoretisch sind die deutschen Ziele, bis 2020 40% der CO2-Emissionen und bis 2050 sogar bis zu 95% zu reduzieren, ambitioniert und beachtlich. Doch die Praxis sieht leider ganz anders aus. Es gilt das Jesus-Wort: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen, nicht an ihren frommen Sprüchen.

Die UNO hat soeben errechnen lassen, dass sich 2016 die CO2-Konzentration so sehr erhöht hat wie noch nie im Laufe der Menschheitsgeschichte. Der eigentliche Ausrichter dieser Klimakonferenz ist der Inselstaat Fidschi. Weil in diesem kleinen Land aber nicht die notwendige Infrastruktur für eine UNO-Konferenz mit 25.000 Teilnehmern vorhanden ist, wird diese Konferenz am Sitz des UNO-Klimasekretariats ausgetragen und das ist Bonn. Fidschi selbst ist durch den Anstieg des Meeresspiegels, verursacht von der Klimaerhitzung, bereits vom Untergang bedroht. Aber Jamaika ist auch von den Fidschi-Inseln weit entfernt.

Was wollen wir unseren Enkeln sagen, wenn sie uns eines Tages fragen, was der Untergang der Fidschi-Inseln mit unserem Energie- und Mobilitätsverhalten zu tun hat?

Chance für Jamaika: Kohleausstieg und E-Autos

Wed, 25 Oct 2017 18:27:01 +0000

Jamaika ist möglich – sogar ökologisch. Die wahrscheinlich nächste Bundesregierung hat zwei Großprojekte, die ihr innerlich und äußerlich Zusammenhalt und Prestige einbringen können: Der rasche Kohleausstieg und die Elektromobilität. Ein Kommentar von Franz Alt

Die scheinbar heißen Eisen bergen in Wirklichkeit große Chancen für die vier beteiligten Parteien. Der einflussreiche Thinktank Agora Energiewende in Berlin hat soeben aufgezeigt, dass und wie ein rascher Kohleausstieg analog dem Atomausstieg 2011 organisiert werden könnte. Damals hat die schwarz-gelbe Bundesregierung konkrete Abschaltdaten für die einzelnen AKW ohne Entschädigung für die Betreiber festgelegt. Beim Kohleausstieg sei dafür nicht einmal ein Konsens mit den Betreibern nötig, so die Agora-Wissenschaftler.

Da viele Kohlekraftwerke bereits abgeschrieben seien, könnten die ersten Stilllegungen schon 2019 erfolgen. Anders freilich bei der noch schmutzigeren und besonders klimaschädlichen Braunkohle. Hier wären bei früheren Stilllegungen als bisher geplant Ausgleichszahlungen nötig. Wenn jedoch die nächste Bundesregierung die Klimaschutzziele der Vorgängerregierungen erreichen will, also 40% weniger CO² bis 2020 gemessen an 1990, sei das vorzeitige Abschalten von Kohlekraftwerken und die Stilllegung von Braunkohletagebau unabdingbar. Für CDU und CSU als frühere Regierungsparteien auch eine Frage der Glaubwürdigkeit.

Ein zweites grünes Prestige-Projekt könnte der rasche Umstieg auf E-Mobilität sein. Die FDP könnte damit ihrem Traum von rascher Digitalisierung näher kommen, die Grünen ihrem Ziel, ein Ende des Verbrennungsmotors zu erreichen und die CDU/CSU könnte an ihr früheres Versprechen anknüpfen, bis 2020 eine Million E-Autos auf deutsche Straßen zu bringen. Ein nahezu ideales gemeinsames Projekt für eine Jamaika-Koalition aus CDU/CSU, der FDP und den Grünen.

FDP-Unterhändler Michael Theurer, Wirtschaftsexperte seiner Partei: „Die ökologisch-ökonomische Modernisierung muss mit konkreten Projekten beginnen, dann könnte Jamaika eine Zukunft haben“.

Ganz ähnlich der Verkehrsexperte der Grünen Oliver Krischer: „Mehr E-Mobilität ist für uns Grüne ein ganz zentrales Projekt“.

Auch die Union kann aus industriepolitischen Gründen nicht dagegen sein, dass die deutsche Automobilwirtschaft ihren Rückstand gegenüber der chinesischen und japanischen Konkurrenz aufholt – weisen doch CDU- und CSU- Politiker zurecht immer wieder darauf hin wie viele deutsche Arbeitsplätze am Auto hängen. Es geht dabei tatsächlich um den Industriestandort Deutschland. Mit diesem Argument könnten die Union und die FDP mit ihrer Nähe zur Industrie punkten. Alles passt also: Elektroautos versprechen sichere Jobs, eine digitale Zukunft und ökologische Modernität.

Wenn künftig viele Elektroautos mehr Strom brauchen, Ökostrom natürlich, dann können die Grünen auch mit guten Argumenten auf den rascheren Ausbau der erneuerbaren Energien drängen – wobei sie die Bundeskanzlerin auf ihrer Seite haben dürften, denn auch sie will ihren früheren Ruf der Klimakanzlerin wieder erlangen.

Lauter Chancen wo gestern noch unüberbrückbare Hürden gesehen wurden. Muss man auf so eine Einigkeit tatsächlich bis Weihnacht warten? Das geht auch früher – Hallelujah!

Merkel: „In der Ruhe liegt die Kraft“

Wed, 27 Sep 2017 17:05:19 +0000

Es ist wie nach jeder Wahl: Aufgeregte Journalisten kündigen eine „Zäsur“ an – nervöse Parteipolitiker wollen „die Kanzlerin jagen“ – Verlierer beschimpfen die Wähler. Doch die Kanzlerin sagt am Wahlabend den vernünftigen Satz: „In der Ruhe liegt die Kraft“. Ein Kommentar von Franz Alt

Wenigstens eine unaufgeregte Stimme im Konzert des wild aufgeregt gackernden Berliner Hühnerstalls. Eines scheint klar: Die Rechtspopulisten zerlegen sich schon wieder selbst wie sie das auch früher bei den „Republikanern“ und bei der NPD gemacht haben.

Alles andere ist offen wie sich das nach einer demokratischen Wahl gehört. Die wahrscheinliche Jamaika-Koalition wird nicht zum Untergang des Abendlandes führen. Die Karibik-Insel Jamaika ist ein armes, aber sehr interessantes und charmantes Land mit liebenswerten Menschen.

Angela Merkel kann mit „Jamaika“ nochmal etwas Neues und ganz Interessantes beginnen.

Alle vier Parteien haben Regierungserfahrung und wissen, dass zum Regieren vernünftige Kompromisse gehören, die auch den Anderen genug Luft zum Atmen lassen.

Es ist gut, dass die SPD ohne Wenn und Aber die Oppositionsrolle annimmt. CDU/CSU, FDP und Grüne werden wohl die Regierung bilden. Die Kleinen müssen sich am Anfang noch etwas zieren, aber auch sie wollen dabei sein. Sie werden der taktisch klug agierenden Kanzlerin schließlich folgen.

Angela Merkel war mal Umweltministerin und möchte gerne ihren Ruf als „Klimakanzlerin“ zurückholen. Dabei sind die Grünen ein geradezu idealer Partner. Sie werden Klimaschutz, Verkehrswende und Kohleausstieg in den Koalitionsvertrag schreiben und von Merkel dabei unterstützt werden. Eine liberale Partei, die Bürokratie und Subventionen abbauen will und für Menschenrechte steht, hat schon im letzten Bundestag gefehlt.

Grüne und Liberale haben mehr gemeinsam als bisher öffentlich vermutet: Globalisierung, Digitalisierung und Bildung sind die Stichworte. Sie werden sich wohl auf ein Digitalministerium einigen. Das Problem Angela Merkels werden in ihrer vierten Kanzlerin-Periode nicht die FDP und auch nicht die Grünen sein, sondern die CSU.

Zum Glück für Merkel wurde Seehofer von den Wählern noch mehr gerupft als sie selbst. Deshalb wird die Kanzlerin in den nächsten vier Jahren ihre „Politik der Mitte“ fortführen können. Je aufgeregter Journalisten und Politiker das Wahlergebnis kommentieren, desto wichtiger wird die ruhige Stimme einer Kanzlerin, welche die Richtlinien der Politik bestimmt. Wer nach dieser Wahl voreilig die „Kanzlerin-Dämmerung“ ausgerufen hat, dürfte sich noch wundern über die Kraft, die „in der Ruhe“ liegt.

Auch wenn die Partner ordentlich streiten, ist das noch immer besser als die Friedhofsruhe, die lähmend über der Großen Koalition lag und die Neo-Nationalisten ins Parlament brachte. Eine Demokratie ohne Streitkultur ist wie fehlende Luft zum Atmen.

Verpachtung Ackerland in Sachsen Anhalt: Was ist zu beachten?

Wed, 27 Sep 2017 07:13:35 +0000

Ein interessant möchte unseren Acker nutzen für Windkraftanlagen.

Was ist zu beachten?

Üblicher pachtzins o besser verkaufen?

Vertragsgestaltung

Tipps und Kniffe

Danke für die Hilfe und antworten.

Ggf. Direkt per mail an mich...

Benötige infos zur verpachtung v ackerland an windkraftbetreiber.

Wed, 27 Sep 2017 06:47:28 +0000

Bitte zeitnah melden unter 0173...3776478 danke.

Gibt es einen Dachverband für alle Erneuerbaren? Solar, Wind, Wasserstoff, Power X, Biogas......?

Fri, 01 Sep 2017 09:20:03 +0000

Spielen Trump und Kim Jong atomares Roulette?

Thu, 10 Aug 2017 06:43:01 +0000

Ausgerechnet am Nagasaki-Jahrestag, am 9. August 2017, als sich zum 72.mal der Abwurf einer Atombombe auf die japanische Stadt Nagasaki jährt, spielen Nordkoreas Präsident Kim Jong Un und US-Präsident Donald Trump atomares Roulette. Ein Kommentar von Franz Alt

Zwei absolut unberechenbare Machthaber und Rechthaber eskalieren ihre gegenseitigen Kriegsdrohungen – auch mit dem angedrohten Einsatz von Atombomben.

Trump droht Nordkorea mit „Feuer, Wut und Macht, wie die Welt es so noch nicht gesehen hat“.
Kim antwortet, er könne dem zuvorkommen „mit einem Angriff auf die US-Insel Guam“.

Und die Antwort des US-Präsidenten: „Es ist kein Zufall, dass ich als erste Amtshandlung angeordnet habe, das US-Atombombenprogramm zu modernisieren“. Schon im Wahlkampf hatte Trump gefragt: „Wozu haben wir eigentlich Atomwaffen, wenn wir sie nie einsetzen wollen?“

Der neuen Eskalation waren Geheimdienstberichte in USA und Japan vorausgegangen, wonach Nordkorea dem Bau einer Atombombe und einer entsprechenden Rakete zum Transport der Bombe, näher sei als bisher befürchtet.

Was könnte ein Atomkrieg anstellen?

1945 warfen die USA die ersten beiden Atombomben der Geschichte auf Hiroshima am 6. August und auf Nagasaki am 9. August. Circa 150.000 Menschen waren sofort tot. An den Folgen starben durch nukleare Verstrahlung bis heute weitere 300.000 Menschen – allein über 5.000 zwischen August 2016 und August 2017, wurde soeben in Japan offiziell bekannt gegeben.

Die USA verfügen über knapp 7.500 Atomsprengköpfe, Nordkorea nach jüngsten Schätzungen über zwei bis fünf Dutzend. Dieses Potential reicht aus, um die gesamte Weltbevölkerung mehrfach zu vernichten.

Michail Gorbatschow in dem Buch „Nie wieder Krieg – Kommt endlich zur Vernunft“ das wir zusammen geschrieben haben: „Ein Atomkrieg wäre der letzte Krieg der Menschheitsgeschichte, weil es danach keine Menschen mehr gäbe, die noch einen Krieg führen könnten“.

Es ist also höchste Zeit, zur Vernunft zu kommen. Aber sagen Sie das mal Männern wie Donald Trump oder Kim Jong Un.

Kleiner Hoffnungsschimmer: Die UNO hat im Juni dieses Jahres mit großer Mehrheit beschlossen, dass global alle Atomwaffen vernichtet werden müssen. Doch alle Atommächte mit Ausnahme Chinas, Indiens und Pakistans haben dagegen gestimmt. Die drei genannten Regierungen haben sich immerhin der Stimme enthalten.

Leider gehört auch Deutschland zu den Gegnern dieses Beschlusses, obwohl auch hierzulande noch einige Dutzend US-Atomwaffen gelagert sind. Warum dauert es so lange bis die Menschheit aus den Fehlern und Tragödien der Vergangenheit lernt?

NAGASAKI: Warum fiel die zweite Bombe? | Am 6. und 9. August 1945 detonierten im Pazifikkrieg über Hiroshima und Nagasaki die beiden einzigen Atombomben der Kriegsgeschichte. Seitdem hält sich weltweit die These, dass diese Waffe auch den Zweiten Weltkrieg beendet habe.
Nagasaki: Der Mythos der entscheidenden Bombe | Die zweite Atombombe. Warum sie noch weniger wichtig war denn die erste! Von Rupert Neudeck
Bis 2020: Eine Welt ohne Atomwaffen? | Der frühere Bürgermeister von Hiroshima, Tadeshoki Akiba, schrieb 2005 an tausende Bürgermeister-Kollegen auf der ganzen Welt: „Die vornehmste Aufgabe eines Bürgermeisters ist es, das Leben und das Eigentum seiner Bürger zu schützen“. Das war zum 60. Jahrestag der Atombomben-Abwürfe auf Hiroshima und Nagasaki.

Sollen Journalisten übertreiben oder verharmlosen?

Fri, 28 Jul 2017 14:18:33 +0000

Journalisten wissen, dass Katastrophenmeldungen immer auf größeres Interesse stoßen als „normale“ Berichte. Deshalb gilt schon immer der Grundsatz: „Nur schlechte Meldungen sind „Gute“ Meldungen“. Ein Kommentar von Franz Alt

Ein Beispiel: „Heute ist ein Flugzeug abgestürzt“ ist selbstverständlich eine Meldung. Aber „Heute ist kein Flugzeug abgestürzt“ ist natürlich keine Meldung.

Was aber heißt diese Faustregel für die Berichterstattung über den Klimawandel?

Wir leben in einer Kultur der Angst und der Krisen: Angst vor Terrorismus, Angst vor der Flüchtlingskrise, Angst vor Kriegen. Und jetzt auch noch Angst verbreiten vor der Klimakrise?

In der vergangenen Woche publizierte das US-Magazin „New York“ eine Horrorgeschichte über den Klimawandel. Titel: „Die unbewohnbare Erde“. Autor David Wallace-Wells setzte dabei voraus, dass der Ausstoß von Treibhausgasen unvermindert so weiter geht wie heute. Und dass deshalb auch die Permafrostböden auftauen werden, deren Methan 24 mal so klimaschädlich ist wie das heute wichtigste Treibhausgas CO2.

Die Konsequenzen dieses möglichen, aber nicht wahrscheinlichen Szenarios: Die Erde erwärmt sich um bis zu 12 Grad. Die Ozeane vergiften sich selbst, viele Regionen werden unbewohnbar. Die Weltwirtschaft schrumpft um 50%. Hunderte Millionen Menschen müssen fliehen.

Der Artikel wurde im Land des Klimaleugners Donald Trump heftig diskutiert. Das war auch die Intention des Autors. Aber die Kritiker, keineswegs nur Klimaleugner, warfen dem Autor „Panikmache“ und „Übertreibung“ vor. Angst motiviere nicht zum Klimaschutz. David Wallace-Wells verteidigte seinen Artikel mit dem Argument, er wolle wachrütteln.

Nur: Gelingt Wachrütteln durch eine Horrorgeschichte oder stumpft eine Horrorgeschichte nicht eher ab, weil sie Angst und Verzweiflung nährt? Darüber streitet die Kommunikationswissenschaft.

Meine 50-jährige Erfahrung als Journalist lehrt mich, dass zu einer wirklichen Aufklärung – und Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung ist der Job von Journalisten – die Darstellung der Probleme, aber genau so auch das Aufzeigen von Chancen gehört. Und diese zweite Aufgabe von aufklärerischem Journalismus wird oft, zu oft, vernachlässigt. Gerade beim Thema Klimawandel.

Einige Beispiele: Fast niemand berichtet, dass sich seit dem Jahr 2.000 weltweit der Anteil des Solarstorms verhundertfacht hat und der Anteil des Windstroms verzwölffacht. Ebenso weiß hierzulande fast niemand, dass Costa Rica und Island sich bereits heute mit nahezu 100% erneuerbarer Energie selbst versorgen und dass Deutschland seit dem Jahr 2.000 seinen Anteil an erneuerbarem Strom versiebenfacht hat. Und dass die bevölkerungsreichsten Länder China und Indien von Kohlestrom abrücken und jetzt riesige Summen in Solar- und Windenergie investieren.

Oder: Dass in den USA zurzeit die Branche der erneuerbaren Energien 24 schneller wächst als die Gesamtwirtschaft. Bis heute sind seit 1990 weltweit mehr als zehn Millionen neue Jobs bei den erneuerbaren Energien entstanden und – nach Berechnungen des Internationalen Instituts für Erneuerbare Energien – sollen es bis zum Jahr 2030 24 Millionen neue Jobs sein.

Oder: In den nächsten 15 Jahren muss die Hälfte aller AKW in der Welt – aus Sicherheits- und Altersgründen stillgelegt werden. Aber die Mehrheit der Menschen wird noch immer von Meldungen verunsichert, wonach eine „Renaissance der Atomkraft“ bevorstehe. Wirkliche journalistische Aufklärung besagt das exakte Gegenteil.

Sollen Journalisten übertreiben oder verharmlosen?

Wenn die Regierungen das Pariser Klimaabkommen umsetzen, dann kann das in der Zeitschrift „New York“ aufgezeigte Katastrophen-Szenario noch verhindert werden. Das aufzuzeigen ist so wichtig und richtig wie das Aufklären über die Gefahren des Klimawandels.

Auto-Terrorismus in Deutschland?

Fri, 28 Jul 2017 14:13:29 +0000

Das Wohlergehen der Autoindustrie war jeder Bundesregierung wichtiger als die Gesundheit ihrer Wähler. Das Ergebnis dieser verbrecherischen Politik: Zehntausende Tote durch zu hohe Feinstaubwerte und Dieselruß. Das ist praktizierter Auto-Terrorismus. Ein Kommentar von Franz Alt

Jetzt geht es Schlag auf Schlag: Den Anfang machte Norwegen. Bis 2025 sollen dort keine Autos mit Verbrennungsmotoren mehr zugelassen werden. Die Niederlande lassen ab 2035 nur noch emissionsfreie Autos zu. In Schweden verabschiedet sich sogar der Autohersteller Volvo vom Verbrennungsmotor – schon im Jahr 2019.

China will ab 2018 oder 2019 eine ehrgeizige Quote für Elektroautos einführen, vor der die deutschen Autobauer Angst haben, weil sie darauf nicht vorbereitet sind. Und nun hat die konservative Regierung in London bekanntgegeben, dass im zweitgrößten Auto-Land Europas ab 2040 der Verkauf von Benzin- oder Dieselautos verboten sei. Die französische Regierung hat Ähnliches beschlossen.

Und was macht in dieser Umbruch-Situation Europas größtes Autoindustrieland Deutschland?

Es behandelt diese Ankündigungen wie einen Aprilscherz. Dabei ist hierzulande jeder siebte Arbeitsplatz von der Autoproduktion abhängig. Die Sprecherin von Verkehrsminister Dobrindt, der in Wirklichkeit ein Autominister ist, sagt zur aktuellen Ankündigung aus England: Dieser Beschluss sei „relativ phantasielos“. Wie phantasievoll ist denn diese deutsche Phantasielosigkeit?

Schon einige mal hat sich die deutsche Industrie vergeblich gegen anstehenden Wandel gewehrt. Zum Beispiel in den Siebzigern und Achtzigern gegen die Computerisierung. Die Computer-Jobs sind dann in Japan und in Kalifornien entstanden.

Oder: Schon Anfang der Siebziger haben zwei deutsche Professoren an der TH Aachen das erste Hybrid-Auto der Welt entwickelt und es allen deutschen Autobauern angeboten. Doch diese wollten es damals so wenig wie heute das Elektroauto. 20 Jahre später schließlich hat die japanische Autoindustrie mit der deutschen Hybrid-Technik viel Geld verdient und viele Jobs geschaffen. Wer den notwendigen Wandel verschläft, kann ihn nicht mitgestalten.

Die klassischen Otto-Verbrennungsmotoren nutzen die eingesetzte Energie über Benzin nur zu 20%. Und das im Zeitalter der Energie-Effizienz. Sowohl die EU-Kommission in Brüssel wie auch die Bundesregierung betonen immer wieder, dass wir in Europa bis zum Jahr 2050 die Energieverbräuche mehr als halbieren müssen, um die Klimaschutzziele zu erreichen. Jedes Kind lernt heute in der Schule, dass das mit dem Verbrennungsmotor nicht zu erreichen ist.

Benzin- und Diesel-Autos sind schon lange ein Anachronismus. Ein einziger Liter Benzin vergiftet und verpestet 10.000 Liter Luft. Unsere Enkel werden uns dafür verfluchen und auslachen. Aber die Konsequenz aus dieser schon lange bekannten Erkenntnis wird nicht gezogen. Die Bundesregierung weiß zwar, was sie tut, aber sie tut nicht, was sie weiß. Es gibt aber keine Energiewende ohne Verkehrswende.

Wenn die deutsche Autoindustrie Zukunft haben will, dann sollte sie zum Beispiel mal über die Frage nachdenken, warum ausgerechnet das Öl-Exportland Norwegen beschlossen hat, schon 2025 keine Benziner oder Diesel mehr zuzulassen.

Die deutsche Bundesregierung hat vor der eigenen Auto-Industrie so viel Angst wie vor einem Verbot der Tabak-Werbung oder vor einer Zuckersteuer. Sie geht vor mächtigen Interessengruppen in die Knie. Diese Angst hat den Autokanzler Schröder politisch ebenso erblinden lassen wie die Autokanzlerin Merkel.

Wieder einmal bewahrheitet sich Horst Seehofers Erkenntnis, wonach die Gewählten nichts zu entscheiden haben und die wahren Entscheider nicht gewählt worden sind. Die Bundesregierung kungelt beim Diesel-Skandal mit der Autoindustrie, schließt die Augen bei wahrscheinlichen Kartellabsprachen und verschläft die Elektromobilität. Das ist Demokratie-gefährdend, führt zu Wahlverdrossenheit und ist Stoff für populistische Parteien.

Mann - Sieber: "In der Autoindustrie wird betrogen? Wie gut, dass die Bundesregierung da nicht mit drinsteckt." https://www.youtube.com/watch?v=_h7EGsUp3QU

Wie lange fahren wir noch die alten Dreckschleudern?

Sat, 01 Jul 2017 16:57:22 +0000

Deutschland ist Dieselland. Anders als in den USA oder Japan ist fast jedes zweite neu gekaufte Auto hierzulande ein Diesel. Die Deutschen glaubten ihre Autobauern und Politikern, die ihnen den Diesel als umweltfreundlich anpriesen.

VW-Chef Matthias Müller noch im Mai 2017: „Der moderne Diesel ist Teil der Lösung und nicht des Problems.“ Oder Verkehrsminister Alexander Dobrindt: „Ohne den Diesel bekommen wir große Probleme, unsere Klimaschutzziele einzuhalten“. Heute wissen wir: Wir wurden belogen und betrogen.

Jetzt herrscht plötzlich Diesel-Alarm in der ganzen Republik. In 17 Städten drohen Fahrverbote, weil Bürger und Umweltverbände auf Einhaltung der Grenzwerte für Stickstoffoxide klagen: In Aachen, Berlin, Bonn, Darmstadt, Düsseldorf, Essen, Frankfurt, Gelsenkirchen, Hamburg, Köln, Limburg, Mainz, München, Offenbach, Reutlingen, Stuttgart und Wiesbaden.

Konkrete Fahrverbote sind bereits geplant in Stuttgart, Düsseldorf und München. Von 15 Millionen Diesel sind wahrscheinlich drei Millionen betroffen. Doch der Kampf um saubere Luft eskaliert. Ein Auto-Krieg hat begonnen. Millionen Bürger fürchten um ihre Gesundheit. Die Neuzulassungen für Diesel sinken bereits. Die Autos sind immer weniger wert.

Schon wird die Frage diskutiert: Wie lange gibt es überhaupt noch Verbrennungsmotoren? Skandinavische Regierungen haben darauf bereits eine Antwort: Ab 2030 ist Schluss.

Stuttgart, am Neckartor im Frühjahr 2017: Etwa 100 Menschen demonstrieren hier am dreckigsten Platz der Republik gegen Diesel-Verschmutzung. Sie haben mich als Redner eingeladen. Regelmäßig werden hier am Neckartor die Grenzwerte für Feinstaub und Stickoxide um ein Mehrfaches überschritten. Eine ältere Demonstrantin, die kein Auto besitzt, fragt ratlos: "Warum sollen wir noch länger unter den Autobesitzern leiden?“

Der Streit um saubere Luft wird ein Wahlkampfthema werden. Auch deshalb, weil an besonders dreckigen Straßen besonders arme Menschen wohnen. Wie gerecht ist das? Wenn Martin Schulz sein Gerechtigkeits-Thema ernst nimmt, dann muss er „Saubere Luft für alle“ endlich auch thematisieren. Leider sind die Worte „Umweltschutz und Gesundheit“ ihm bisher Fremdworte geblieben.

Der Verkehrsingenieur Thilo Becker von der Uni Dresden: „Arme sind von der Luftverschmutzung stärker betroffen als Reiche. Strengere Abgasstandards sind nicht nur für die Umwelt gut, sondern verbessern auch die Lebensbedingungen einkommensschwacher Schichten.“ Jedes Jahr gibt es in der UE 460.000 frühzeitige Todesfälle in Folge hoher Luftverschmutzung. Millionen leiden an Atemwegs- und Herzkreislauferkrankungen.

Die Risiken an Herzerkrankungen, Allergien, Asthma und Lungenkrebs steigen. Das werden die Wähler nicht mehr allzu lange hinnehmen.

Fachleute schätzen: Von den 15 Millionen Dieselautos in Deutschland werden bald nur noch drei Millionen in die Innenstädte fahren dürfen.

Wer aber entschädigt dann die Dieselauto-Fahrer, die der Politik und Industrie geglaubt haben?
Wer zahlt die vielleicht mögliche Umrüstung?
Gibt es überhaupt Alternativen zum Fahrverbot?
Wird der Diesel vielleicht bald ganz verboten?

Es ist absehbar, dass schon mittelfristig der Diesel ganz verboten wird und langfristig alle Verbrennungsmotoren. Das deutsche Diesel-Kartell aus der alten Autowirtschaft und der Politik hat Millionen Käufer in die Irre geführt.

Stickoxid-Belastung durch Diesel-Pkw noch höher als gedacht - Auch Euro-6-Diesel stoßen sechs Mal mehr Stickstoffoxide aus als erlaubt.
Sag dem Diesel leise Servus | Warum der Ausstieg von Volvo aus der Dieseltechnik die deutschen Autobauer mehr beunruhigt als die Beschlüsse der Grünen. Ein Kommentar von Martin Unfried
Diesel stirb(t) - In Europa gehen die Diesel-Käufe zurück. Immer mehr Städte verbieten die krebs-verursachenden Fahrzeuge. Eine Ansichtssache von Lukas Pawek, oekonews-Herausgeber.

Klimaschutz- oder Klimaschmutz-Politik?

Sun, 25 Jun 2017 07:05:57 +0000

2007 hatte Angela Merkel noch international den Ruf der Klimakanzlerin. Klimaschutz war noch ein Top-Thema der damaligen Großen Koalition und ein Top-Thema der Medien. Ein Kommentar von Franz Alt

„Klimaschutz ist die überlebensfrage der Menschheit“, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel als sie vor einigen Jahren zusammen mit ihrem damaligen Umweltminister Sigmar Gabriel im roten Anorak vor schmelzenden Gletschern Grönlands posierte. Damals hatte Angela Merkel noch international den Ruf der Klimakanzlerin. Klimaschutz war noch ein Top-Thema der damaligen Großen Koalition und ein Top-Thema der Medien.

Die Weltbank hatte gerade errechnet, dass intelligenter und rechtzeitiger Klimaschutz weit preiswerter sei als kein Klimaschutz, der die Folgekosten der Klimaerhitzung tragen müsse.

Es war die Zeit als der Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland noch jedes Jahr um die 30% betrug. Doch seither geht´s bergab. Und zwar so dramatisch, dass die Oppositions-Parteien im Bundestag soeben der Großen Koalition“ eine „Klimaschmutz-Politik“ bescheinigen mussten.

Ist der Vorwurf berechtigt? Die Fakten:

Erstens: Auch die Bundesregierung geht inzwischen davon aus, dass sie ihre selbstgesteckten Klimaschutz-Ziele, bis 2020 die CO2-Emissionen um 40 % gegenüber 1990 zu reduzieren, krachend verfehlen wird. Selbst Regierungsmitglieder flüstern Journalisten zu, dass es allenfalls 35% sein werden, wenn überhaupt. 2017 sind es erst 27%.

Zweitens: Die schwarz-gelbe Vorgängerregierung in Berlin und danach die jetzige Große Koalition haben den bis 2011 raschen Ausbau der erneuerbaren Energien inzwischen brutal ausgebremst. Die Öko-Energie wurde gedeckelt und selbst die bescheidenen Ausbau-Ziele der Regierung noch deutlich verfehlt. Deshalb musste die deutsche Solarindustrie 70.000 Arbeitsplätze aufgeben. Hauptgrund dafür war die Unfähigkeit der SPD und des Wirtschaftsflügels der CDU, einen geordneten Kohle-Ausstieg zu organisieren.

Den Plan des jüngsten Grünen-Parteitags, 2030 aus der Kohle auszusteigen und die 20 schmutzigsten Kohlekraftwerke sofort still zu legen, nennen Koalitionspolitiker „naiv“ und „unrealistisch“, ohne sagen zu können wie dann ihr eigenes 40%-Ziel erreicht werden soll. Solange die Kohle-Lobby ihren Einfluss auf die Bundesregierung behält, gibt es in Deutschland keinen Klimaschutz, der diesen Namen verdient.

Drittens: In dieser Legislaturperiode hatten die Vertreter der fossil-atomaren Energiewirtschaft 43 Termine bei der Bundeskanzlerin und beim Wirtschaftsminister, die Vertreter der erneuerbaren Energien vier Termine. Das erklärt alles.

Viertens: Das ursprüngliche Ziel der Bundesregierung, dass bis 2020 eine Million Elektro-Autos auf deutschen Straßen fahren sollen, wird noch deutlicher verfehlt als das 40%-Reduktionsziel.

Fünftens: Mit geheuchelter Empörung reagiert die Große Koalition in Berlin auf die Anti-Klimapolitik der Regierung Trump in Washington. Praktisch macht Berlin aber dasselbe wie Trump. Kohle-Jobs sind wichtiger als Jobs bei den Zukunfts-Technologien der Erneuerbaren.

Das ist weder ökologisch noch ökonomisch noch sozial zukunftsweisend. Zukunftspolitik sieht anders aus. Die Berliner Regierung redet zwar noch von Klimaschutz-Politik, macht aber in Wirklichkeit eine Klimaschmutz-Politik.

Abschied Heinz Geckler

Tue, 20 Jun 2017 10:01:01 +0000

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider ist unser geliebter Ehemann und Vater, Heinz Geckler, am Freitag 16.06.2017 plötzlich verstorben.

Da er hier immer sehr aktiv war, teilen wir Ihnen dies hier mit.

Mit freundlichen Grüßen

Rosetta, Mario und Andreas Geckler

40 Energiespartipps für den Alltag

Thu, 08 Jun 2017 10:44:42 +0000

Strom, Wärme und Wasser: Unsere Energiekosten steigen seit Jahren an. Doch welche nützlichen Haushaltstipps gibt es, um unsere Energierechnung nachhaltig zu senken?

Wir haben in einer umfassenden die 40 wichtigsten Alltagstipps in einer Infografik zusammengefasst. Wir wünschen viel Spaß bei der Umsetzung, eine Verlinkung der Infografik ist unter Angabe der Quelle (www.hausfrage.de) möglich.

USA moralisch bankrott?

Fri, 02 Jun 2017 13:21:52 +0000

Unter diesem Präsidenten sind die USA jetzt endgültig moralisch bankrott. Darüber hinaus schadet Donald Trump durch seinen Austritt aus dem Pariser Klimaschutzabkommen seinem Land und wahrscheinlich auch sich selbst – wie sich schon mittelfristig zeigen wird. Ein Kommentar von Franz Alt

Denn die Mehrheit seiner republikanischen Wählerinnen und Wähler sind für mehr Klimaschutz und für erneuerbare Energien und nicht – wie Trump – für die alte Kohlewirtschaft.

Und so wundert es nicht, dass bedeutende Firmen wie Microsoft, Google, Apple, Tesla, Disney und hunderte weitere Konzerne, selbst Ölfirmen aus Texas, jetzt gegen Trumps Klimapolitik Front machen und ihm die Gefolgschaft verweigern.

Wenn sich Trump gegen Klimaschutz stellt, dann muss und wird Europa zusammen mit den künftigen Großmächten China und Indien jetzt effektive Klimapolitik vorantreiben. Es ist ein schöner Zufall, dass Indiens und Chinas Regierungen in diesen Tagen zu Gast in Berlin sind und eine neue Klimakoalition schließen.

Für Trump gilt das alte Gorbatschow-Motto „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben“ – selber schuld.

Natürlich gehört auch in den USA die Zukunft den Erneuerbaren und nicht der Kohle. Auch in den USA entstehen Hunderttausende neue und zukunftsfähige Arbeitsplätze in den Wind- und Solarbranchen und nicht durch Kohle.

Weltweit entstanden in den letzten 20 Jahren beinahe zehn Millionen neue Jobs bei den erneuerbaren Energien, 2025 könnten es bereits 23 Millionen sein, so schätzt IRENA, die Internationale Erneuerbare Energieagentur. Von Trump und seiner lächerlichen Kohlepolitik wird dann schon lange keine Rede mehr sein.

Deutschland wird freilich seiner frühere Vorreiterrolle bei den Erneuerbaren nur gerecht, wenn auch wir so rasch wie möglich aus der Kohlepolitik aussteigen. Deutschland ist weltweit noch immer das Land mit dem höchsten Anteil am Braunkohlestrom. Nicht nur die USA unter Trump, auch wir mit der unsäglichen Großen Kohle-Koalition in Berlin werden unsere Klimaschutzziele glatt verfehlen.

Das Ziel muss jetzt heißen: Kohleausstieg so rasch wie möglich. Kein weiterer Trumpismus in Deutschland.

Raus aus den alten Schützengräben der Vergangenheit. Jetzt beginnt das Wettrennen um nachhaltigen Wohlstand und um nachhaltige Wirtschaft auf der ganzen Welt. Nachhaltiges Wirtschaften gelingt aber nur mit einer klugen, raschen und hundertprozentigen erneuerbaren Energiepolitik.

Der Klima-Ignorant im Weißen Haus darf uns nicht aufhalten. Die Klimafrage ist die Überlebensfrage der Menschheit. Die USA sind ein Land voller kluger Köpfe, das aber leider einen dummen Präsidenten gewählt hat. Also: Vorsicht bei der nächsten Bundestagswahl.

40 Energiespartipps für den Alltag

Wed, 31 May 2017 07:46:54 +0000

Hallo zusammen,

wir (das Hausportal www.hausfrage.de) eine interessante Infografik zum Thema Energiesparen veröffentlicht. Viel Spaß damit!

Verlinkungen sind möglich, bitte mit Quellenangabe versehen.

Danke!

Neue Energie, neue Jobs, neue Mobilität?

Thu, 25 May 2017 13:02:03 +0000

Weltweit sind inzwischen knapp zehn Millionen Menschen in den Branchen der erneuerbaren Energien beschäftigt – allein in der Solarbranche 3.1 Millionen, so eine neue Studie der International Renewable Energy Agency, IRENA.

„IRENA“ ist sinnigerweise der griechische Name für „Frieden“. Jede Solaranlage, jedes Windrad, jede Biogasanlage und jedes Wasserkraftwerk ist ein Zeichen des Friedens. Durch erneuerbare Energie wird die Natur geschützt und geschont anstatt zerstört wie durch fossil-atomare Energieträger. Um Öl wurden viele Kriege geführt.

Die Alternative heißt: Frieden durch die Sonne. Um die Sonne oder auch um den Wind können grundsätzlich keine Kriege geführt werden. Und Millionen neue Arbeitsplätze durch erneuerbare Energien dienen auch dem sozialen Frieden.

Dass durch die Energiewende viele neue Jobs entstehen, war absehbar. Aber noch immer wird von den Lobbyisten der alten Energiewirtschaft behauptet, die Energiewende zerstöre Arbeitsplätze. Jetzt kann IRENA nachweisen, dass durch den Umstieg auf Öko-Energien weit mehr Jobs entstehen als bei den alten Energieträgern verloren gehen.

Die Vorurteile gegenüber erneuerbaren Energien haben vor allem in Deutschland zu absurden politischen Entscheidungen geführt – hauptsächlich durch die früheren Wirtschaftsminister Philipp Rösler und Sigmar Gabriel. Um 20.000 Arbeitsplätze in der alten Kohlewirtschaft zu retten, haben sie 70.000 Arbeitsplätze in der Zukunftsbranche Solarenergie zerstört. Diese sind inzwischen nach China abgewandert.

Seit 2012 sind weltweit die Jobs bei den erneuerbaren Energien von 6.9 Millionen auf 9.8 Millionen angestiegen. IRENA erwartet, dass bis 2030 über 24 Millionen Menschen in den Branchen er Erneuerbaren beschäftigt sind.

Die meisten Jobs durch Erneuerbare gibt es in China, gefolgt von den USA, Indien, Japan und Deutschland. Noch vor acht Jahren war Deutschland vorne.

Geradezu sensationell entwickeln sich die Erneuerbaren Energien in den USA. Dort setzt Präsident Trump bekanntlich auf die Kohle. Doch die Solarbranche erlebt einen Boom: Die US-Solarwirtschaft ist in den letzten 12 Monaten 17 mal schneller gewachsen als die Gesamtwirtschaft und hat jetzt 260.000 neue Jobs geschaffen.

Vielleicht geht bei dieser Entwicklung sogar Donald Trump noch ein Licht auf und er bleibt mit seinem Land beim Pariser Klimaschutzabkommen. Dies zu beweisen hat er in den nächsten Wochen Gelegenheit.

IRENA kommt zum hoffnungsvollen Schluss, dass sich die erneuerbaren Energien in naher Zukunft zu einem Motor der Weltwirtschaft entwickeln werden. Die E-Mobilität wird diese Entwicklung noch verstärken.

Zurück zur Übersicht

Quelle FRANZ ALT 2017

Solarworld: Ausgebremst, gedeckelt und pleite?

Fri, 12 May 2017 10:13:31 +0000

2010 und 2011 wurden in Deutschland noch fünfmal mehr Gelder in Solaranlagen investiert als 2015 und 2016. Die Bundesregierung hatte der einstigen Vorzeige-Zukunftsbranche eine „Atempause“ (Angela Merkel) verpasst und Wirtschaftsminister Gabriel waren 20.000 Kohle-Arbeitsplätze wichtiger als 70.000 Jobs in der Solarbranche. Ein Kommentar von Franz Alt

Aber nicht Gabriel ging pleite, sondern eine Solarfirma nach der anderen. Bis heute über 100 in Deutschland mit Zehntausenden Arbeitsplätzen.

Und jetzt hat es auch den größten deutschen und europäischen Solarkonzern, Solarworld mit 3.000 Arbeitsplätzen, getroffen. Auch Solarworld balancierte schon lange am Rand des Abgrunds, aber immer wieder gelang es dem quirligen Vorsitzenden Frank Asbeck, das Schlimmste zu verhindern. Jetzt aber musste auch er Insolvenz anmelden. Ein Alarmzeichen, Zeit aufzuwachen.

Deutsche Solarpolitik: Erst Deckel, dann Bremse

Die Schwindsucht der einst so erfolgreich und optimistisch gestarteten deutschen Solarbranche ist politisch gewollt. Der frühere Wirtschafts-und Energieminister Sigmar Gabriel (SPD) hat wie schon zuvor sein Vorgänger Philipp Rösler (FDP) die Erneuerbaren zuerst gedeckelt und damit den raschen Ausbau der Erneuerbaren und die Energiewende ausgebremst.

Seither boomen die Erneuerbaren Energien zwar weltweit immer mehr – dank der deutschen Vorgaben, nicht aber in Deutschland. Die deutschen Stromkunden haben die Energiewende am Anfang finanziert, aber ihre Regierung hat den Vorteil jetzt ohne jeden Sinn und Verstand verschenkt. Die Zukunftsarbeitsplätze entstanden und entstehen in China.

Meckern über Trump, aber selbst ebenso versagen

Und seither sind auch die CO2-Emissionen hierzulande nicht mehr zurückgegangen, sondern sie stagnieren jetzt fünf Jahre in Folge. Damit ist absehbar, dass die Bundesregierung ihre völkerrechtliche Verpflichtung, die CO2-Emissionen bis 2020 gemessen an 1990 um 40% zurückzufahren krachend verfehlen wird.

Wir sind 2017 bei etwa 27% Reduktion. Wie wollen wir in den nächsten vier Jahren weitere 13% einsparen bei dieser reaktionären Kohle-Politik der großen Koalition? Der einstige Klima-Musterknabe Deutschland macht sich selbst weltweit zur Lachnummer: Meckern über Trumps Kohle- und Klimapolitik, aber selbst mindestens ebenso versagen. Wer soll uns in der Welt bei dieser Thematik noch ernst nehmen?

Bis 2012 war Deutschland noch Weltmeister bei Sonnen- und Windenergie, jetzt ist es China auf beiden Feldern. Und dorthin wanderten auch die Arbeitsplätze ab. Ziemlich dumme und engstirnige und zukunftsblinde Energiepolitik in Berlin.

Solarworld weist zur Begründung seiner Insolvenz zurecht darauf hin, das zur gleichen Zeit als in Deutschland die Regierung den Ausbau der Erneuerbaren ausgebremst hat, die chinesische Regierung ihre Solarbranche massiv gestützt und mit etwa 100 Milliarden Dollar zinslosen Krediten gefördert hat.

Solarworld-Chef Frank Asbeck spricht für die gesamte deutsche Solarbranche, wenn er jetzt sagt: „Dies ist ein bitterer Schritt für die Solarindustrie in Deutschland“.

Ursprünglich hatte das Erneuerbare-Energien-Gesetz vorgesehen, dass die anfangs hohen Einspeise-Vergütungen pro Jahr um fünf Prozent gesenkt werden sollen. Daraus wurden dann Kürzungen von bis zu 50% pro Jahr. Das Nichteinhalten solcher gesetzlicher Zusagen kann keine Wirtschaftsbranche verkraften. Und so wurde das zarte Zukunfts-Pflänzchen „Solarenergie“ bewusst politisch stranguliert, ökonomisch ausgetrocknet und industriepolitisch zerstört.

Suchen die Grünen nicht gerade ein großes Wahlkampfthema?

Für die Ökopartei muss diese ökonomisch wie ökologisch und sozial katastrophale Industriepolitik nach 2011 der Wahlkampfschlager Nummer eins für die bevorstehende Bundestagswahl werden. Das ist geradezu ein grünes Wahlkampfgeschenk.

Denn denn mehr als 90% der Wählerinnen und Wähler in Deutschland sprechen sich für die Energiewende und für den raschen Ausbau der Erneuerbaren Energien aus. Das tun verbal die große Koalition und die sie tragenden Volksparteien auch, aber tatsächlich machen sie das Gegenteil.

Das ist eine Katastrophe für das Klima, für Zukunftsarbeitsplätze und Zukunftstechnologien sowie weltweit für das Image Deutschlands als früherer Vorreiter der Energiewende.

Wann wenn nicht jetzt können die Grünen diese „Überlebensfrage der Menschheit“ (Angela Merkel) zum großen Protest-Thema gegen die große Koalition machen? Alles andere ist unterlassene Hilfeleistung.

Solarworld: Ausgebremst, gedeckelt und pleite?

Thu, 11 May 2017 06:28:25 +0000

Aber nicht Gabriel ging pleite, sondern eine Solarfirma nach der anderen. Bis heute über 100 in Deutschland mit Zehntausenden Arbeitsplätzen.

Die Schwindsucht der einst so erfolgreich und optimistisch gestarteten deutschen Solarbranche ist politisch gewollt. Der frühere Wirtschafts-und Energieminister Sigmar Gabriel hat wie schon zuvor sein Vorgänger Rösler die Erneuerbaren zuerst gedeckelt und damit den raschen Ausbau der Erneuerbaren und die Energiewende ausgebremst.

Solarworld-Chef Frank Asbeck spricht für die gesamte deutsche Solarbranche, wenn er jetzt sagt: „Dies ist ein bitterer Schritt für die Solarindustrie in Deutschland“.

Suchen die Grünen nicht gerade ein großes Wahlkampfthema? Für die Ökopartei muss diese ökonomisch wie ökologisch und sozial katastrophale Industriepolitik nach 2011 der Wahlkampfschlager Nummer eins für die bevorstehende Bundestagswahl werden. Das ist geradezu ein grünes Wahlkampfgeschenk.

Denn über 90% der Wählerinnen und Wähler in Deutschland sprechen sich für die Energiewende und für den raschen Ausbau der Erneuerbaren Energien aus. Das tun verbal die große Koalition und die sie tragenden Volksparteien auch, aber tatsächlich machen sie das Gegenteil.

Das ist eine Katastrophe für das Klima, für Zukunftsarbeitsplätze und Zukunftstechnologien sowie weltweit für das Image Deutschlands als früherer Vorreiter der Energiewende.

E.on und Google: Zur Sonne, zur Freiheit?

Fri, 05 May 2017 11:09:37 +0000

Jede bedeutende Innovation verläuft über drei Konflikt-Phasen. Erstens: das Neue wird verlacht. Zweitens: Das Neue wird politisch, juristisch und finanziell mit allen Mitteln bekämpft. Drittens: Das Neue setzt sich durch und dann sagen alle, dass sie schon immer dafür waren – vor allem diejenigen, die dagegen waren. Ein Kommentar von Franz Alt

An diese Entwicklung wird erinnert, wer jetzt liest, dass Deutschlands größter Energieversorger E.on zusammen mit dem Internet-Riesen Google auf Deutschlands Dächern Millionen Solaranlagen installieren will. Es hat sehr lange gedauert, aber allmählich scheinen auch die alten Energieversorger zu begreifen, dass die Zukunft den Erneuerbaren gehört. In Deutschland ist der Atomausstieg besiegelt und der Kohleausstieg nur noch eine Frage der Zeit.

Als ich in der ARD in meiner „Zeitsprung“-Serie im Januar 1993 zusammen mit Hermann Scheer Millionen Fernsehzuschauern aufzeigen konnte, dass und wie der 100%-Umstieg auf erneuerbare Energie bis 2035 möglich ist, setzte die Phase 1 ein. In ganzseitigen Anzeigen in allen großen deutschen Tageszeitungen wurde die Sendung lächerlich gemacht.

Allen Ernstes wurde behauptet, dass Deutschland nach Berechnungen der Fachleute bis zum Ende des 21. Jahrhunderts höchstens vier Prozent Ökostrom produzieren könne – und zwar aus grundsätzlich physikalischen Gründen. Alles andere sei schlichte Illusion. Im Jahr 2.000 war Deutschland dann bei fünf Prozent Ökostrom, im Frühjahr 2017 sind wir bei 36.5%.

Aber auch heute kämpfen E.on, RWE und Co. noch immer für ihre alten Kohlekraftwerke und haben dabei die Große Koalition in Berlin auf ihrer Seite. Soeben wurde bekannt, dass seit 2014 RWE 40 Gespräche bei der Kanzlerin, bei Ministern und Staatsekretären im Sinne ihrer Interessen führen konnte, die Vertreter der Erneuerbaren Energien jedoch nur drei Gespräche mit Ministern und Staatssekretären der Großen Koalition. Diese Bundesregierung kuschelt noch immer mit der Kohlewirtschaft.

Doch die alte Energiewirtschaft führt nur noch Rückzugsgefechte, um ihre alten Kohlemailer noch etwas länger laufen lassen zu können und um den unvermeidlichen Umstieg hinaus zu zögern. Doch ihre Aktien sind bereits total eingebrochen und ihre Verluste werden immer dramatischer.

Immerhin setzt jetzt auch E.on in Kooperation mit Google Solarrechner ein, die jedem Hausbesitzer leicht ausrechnen können wie viel Solarstrom oder solare Wärme sein Dach ihm anbietet und wie viel Geld er damit sparen beziehungsweise verdienen kann.

Solarrechner nutzen Satelliten-Daten von Google-Earth und Google-Maps und schätzen an Hand der Dachneigung, der Sonneneinstrahlung und des eventuellen Schattenwurfs von Bäumen und Nachbargebäuden die mögliche Solarnutzung eines Gebäudes. Jeder kann sich im Internet schnell darüber informieren.

Allein in München, Berlin, dem Rhein-Main-Gebiet und dem Ruhrgebiet sollen so sieben Millionen Gebäude für die Erzeugung von Solarenergie benutzt werden können, die noch heute energetisch völlig umsonst in der Gegend herumstehen. Endlich wird jetzt im großen Stil begriffen, was es heißt, dass die Lösung des Energieproblems am Himmel steht. Theoretisch schickt uns allein die Sonne etwa 15.000 mal mehr Energie auf die Erde als die Menschheit heute verbraucht. Hinzu kommt die gesamte Sinfonie der Erneuerbaren aus Windkraft, Wasserkraft, Bioenergie, Erdwärme sowie Wellen- und Strömungsenergie der Ozeane.

E.on geht davon aus, dass bundesweit mindestens 30 Kraftwerke durch Solarenergie ersetzt werden können. Die vier großen Energieversorger lernen allmählich, dass künftig vor allem mit erneuerbarer Energie, mit Stromnetzen und Serviceleistungen Geld verdient werden kann.

Bei der Entwicklung dieser Innovation sind wir inzwischen bei Phase zwei bis drei. Es lacht keiner mehr. Aber zum raschen Durchbruch ist die alte Energiewirtschaft immer noch nicht bereit. Kein Forschritt ohne Kampf, schrieb Hermann Scheer kurz vor seinem Tod.

Google kooperiert mit Eon bei Sunroof | E.ON und Google starten Partnerschaft zum Ausbau der Solarenergie. Beide Unternehmen bieten die Plattform Sunroof gemeinsam in Deutschland an – die Software steht damit zum ersten Mal außerhalb der USA bereit. Digitale Plattform erleichtert Photovoltaik-Planung auf Wohnhäusern.

Inselanlage: ich suche eine Schaltung, die automatisch auf Netzstrom geht, wenn der Solarakku leer ist.

Fri, 14 Apr 2017 15:56:08 +0000

Ich habe auf meiner Terasse eine kleine Spielerei installiert. Eine 150ah batterie, einen 1000w Sinuswechselrichter und eine 120w Solarzelle. als Verbraucher einen Kühlschrank, der mir mein Bierchen kühlt, wenn es warm ist.

Ich suche eine Schaltung, mit der der Kühlschrank ans Netz geht, wenn der Sonnenstrom nicht ausreicht und automatisch wieder auch solar, wenn die Batterie wieder voll ist.

Kennt jemand so etwas? Im Prinzip wie eine usv vom Computer, nur anders herum...

Gruss und danke

Wie hoch sind die Betriebskosten älterer Windräder in Bezug zum Stromertrag (ohne Förderung)?

Tue, 11 Apr 2017 15:47:12 +0000

In unserer lokalen Tageszeitung wurde kürzlich behauptet, Windenergie-Altanlagen seien -ohne teure Förderung- unrentabel und würden deshalb demnächst abgebaut und "entsorgt" (in den kommenden 3 Jahren ca. 20% des Bestands).

Es geht also um Anlagen, deren Förderung nach voller Ausschöpfung nun ausläuft.

Bislang dachte ich, dass durch die lange Förderung die Investitionskosten "rein gekommen" sein sollten - und einem Weiterbetrieb aus ökonomischer Sicht nichts im Wege stünde.

Nun wird aber behauptet, dass allein schon die Betriebskosten höher als ein zu erwartender Ertrag seien... was mich überrascht.

In diesem Zusammenhang interessiert mich deshalb, welche Betriebskosten bei einem "Windrad" (Windenergiegenerator) überhaupt so anfallen - und wie hoch diese typischerweise sind.

(Diese Frage richtet sich damit vorrangig an Personen, die Erfahrung mit dem Betrieb einer solchen Anlage haben.)

Ist der Grüne Kapitalismus ist stärker als Trump und die SPD?

Fri, 31 Mar 2017 08:45:58 +0000

Alle Welt ist jetzt empört über den Klima-Ignoranten und Kohlepolitiker Donald Trump, der soeben die Klimaschutzpläne seines Vorgängers Obama gekippt hat. Ein Kommentar von Franz Alt

Der Mann will zurück zur Kohle und weg von Erneuerbarer Energie, heißt es bei den Empörten. Dabei wird freilich gerade in Deutschland gerne übersehen, dass die Große Koalition in Berlin dieselbe Kohlepolitik wie Trump jetzt schon seit vielen Jahren macht. Vor allem die alte deutsche Kohlepartei SPD. Wo aber blieb und bleibt die Empörung darüber in Deutschland?

Trump sagt, seine Kohlepolitik soll Arbeitsplätze in der alten Kohleindustrie schaffen. Das wird aber kaum gelingen, denn Sonnen- und Windenergie sind in vielen Ländern bereits preiswerter als Kohle und verursachen keine Folgekosten, weil die erneuerbaren Energien nicht das Klima belasten.

Seit mindestens vier Jahren wird weltweit bereits Jahr für Jahr mehr Geld in saubere Öko-Energie investiert als in die alte fossil-atomare Energiewirtschaft. 2015 war die Relation 289 zu 240 Milliarden Dollar zugunsten der Erneuerbaren.

Es wird sich jetzt zeigen, dass der grüne Kapitalismus stärker ist als die Wahnideen des US-Präsidenten und seine Kohle-Ideologie. „It´s the economy, stupid“ hat schon Bill Clinton erkannt und damit Wahlen gewonnen. Die Ökonomie wird also entscheiden.

Das bestätigt soeben auch eine Studie des Finanzdienstleisters Bloomberg, die ergab, dass schon heute in 58 Ländern die erneuerbaren Energien die preiswertesten Energiequellen sind, in zehn Jahren soll dies in allen Ländern der Welt so sein.

Wem also gehört die Zukunft, Mr. Trump? Mit seiner Politik schadet der Präsident vor allem Amerika. Hat er nicht propagiert: America first?

Wer die schlichte Erkenntnis, dass Sonne und Wind keine Rechnung schicken, nicht versteht, hat keine Zukunft – ob in den USA oder in Deutschland oder sonst wo.

Im Jahr 2.000 hat Deutschland durch das von Hermann Scheer, Michaele Hustedt und Hans-Josef Fell initiierte „Erneuerbare Energien-Gesetz“ zumindest im Strombereich eine damals kaum für möglich gehaltene günstige Preisentwicklung in Gang gesetzt. Aber die Bundesregierungen der letzten Jahre haben diese positive Entwicklung in Deutschland ausgebremst – ähnlich wie Donald Trump jetzt in den USA es versucht.

Durch diese dumme Politik wurden allein in der deutschen Solarbranche 70.000 Arbeitsplätze vernichtet und zum großen Teil nach China verlagert.

In den USA ist die Wirtschaft viel weiter als ihr Präsident. Seine Kohle-Förderung wird ihm nichts nutzen und auch nicht den Kohlekumpels, die ihrem Präsidenten als Statisten beim Unterzeichnen seiner fehlgeleiteten Politik dienen durften.

Keine Energieversorger in den USA wird in gestrige Energieträger investieren, die schon heute und erst recht morgen teurer sind als die Erneuerbaren – und dazu noch schmutzig. Allenfalls werden die Laufzeiten für ein paar alte Kohlekraftwerke verlängert, was aber keine Lösung des US-Energieproblems bringt. Zukunftsfähige Energiepolitik sieht anders aus.

Unter Trump werden Trotz und Dummheit in den USA zur Staatsräson. Und in Deutschland hat der neue Hoffnungsträger der SPD, Martin Schulz, die Worte Klimapolitik und Umweltschutz noch immer nicht in den Mund genommen. Hier wie dort war das Thema Erderhitzung schon mal wichtiger. Sie ist immerhin die Überlebensfrage der Menschheit.

Energiewende-Tempo versiebenfachen?

Mon, 20 Mar 2017 17:03:53 +0000

Seit sieben Jahren gelingt es der Bundesregierung in Berlin nicht, den CO2-Ausstoß zu senken. Das ist schon deshalb peinlich, weil die Regierung damit zugeben muss, dass sie das selbstgesteckte Ziel, bis 2020 die CO2-Emissionen gegenüber 1990 um 40 % zu reduzieren, glatt verfehlen wird.

27,6% Reduktion sind bisher erreicht. Und das auch nur, weil nach der deutschen Einheit 1990 die DDR-Industrie zusammenbrach und damit ca. 15% weniger CO2 freigesetzt wurden. Wallfall-Profit, Mauerfall-Profit, spotten die Amis.

Bisher war Energiewende in Deutschland hauptsächlich Stromwende. Tatsächlich konnte der Anteil des Ökostroms von 5% im Jahr 2.000 auf 33% im Jahr 2016 gesteigert werden. Aber zu einer wirklichen Energiewende gehören auch eine Wärmewende und eine Verkehrswende. Die Effizienz von Benzinautos stieg zwar in den letzten 30 Jahren, aber wurde durch entsprechend mehr Autos wieder wett gemacht. Elektro-Autos spielen noch immer keine Rolle in Deutschland. Und mit Erdöl wird weiter geheizt wie eh und je.

In diesen Tagen findet in Berlin erstmals eine internationale Energie-Konferenz statt, zu der sowohl die Internationale Energieagentur in Paris (IEA), wie auch die Internationale Agentur für Erneuerbare Energien (IRENA) mit Sitz in Abu Dhabi zusammen mit Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel, Umweltministerin Barbara Hendricks und Wirtschaftsministerin Brigitte Zypries eingeladen haben. IRENA war 2010 auf Betreiben des Solarpapstes Hermann Scheer gegründet worden.

Nach Berechnungen von IRENA und IEA müsste die weltweite Energiewende siebenmal so schnell vorangehen wie heute, wenn das Ziel des Pariser Klimagipfels noch erreicht werden soll: Die Erderwärmung deutlich unter zwei Grad Celsius zu halten. Demnach müssten bis 2050 zwei Drittel aller Energieverbräuche erneuerbar sein.

Dieses Ziel ist aber nur durch einen raschen Kohleausstieg zu erreichen. Und hierbei geht das Gastgeberland Deutschland mit schlechtem Beispiel voran. Denn Bundeskanzlerin Merkel hat soeben wieder erklärt, dass es mit ihr einen raschen Kohleausstieg nicht geben werde.

Und was sagt der neue SPD-Star Martin Schulz zu diesem Thema? Gar nichts. Totale Funkstille bei der Überlebensfrage der Menschheit. Noch immer sind Klimaschutz und Umweltschutz für den neuen Kanzlerkandidaten der SPD Fremdworte.

Dabei hat die Studie von IEA und IRENA vorgerechnet, dass eine rasche Energiewende preiswerter wäre als ein „Weiter-So-Wie-Bisher“. Soziale Gerechtigkeit, die Schulz propagiert, wird es ohne Klimaschutz nicht geben können. In Afrika sind zurzeit bereits 18 Millionen Klimaflüchtlinge unterwegs.

Durch eine solare Energiewende würden weltweit sechs Millionen neue Arbeitsplätze entstehen, sagt die neue Studie. Neue Energie – Neue Mobilität – Neue Arbeitsplätze. Dieser direkte Zusammenhang muss für den deutschen Wahlkampf 2017 von beiden großen Parteien erst noch entdeckt werden. Wir Wählerinnen und Wähler sollten ihnen dabei Beine machen.

Indien und China: Die neuen Vorreiter beim Klimaschutz?

Fri, 10 Mar 2017 17:58:05 +0000

Wenn bisher darauf verwiesen wurde, dass Costa Rica durch seine Wasserkraft und Island durch seine Geothermie beinahe zu 100 % energetisch erneuerbar seien, wurde entgegengehalten: Das sind ja nur sehr kleine Länder und sie fallen weltpolitisch kaum ins Gewicht. Dies Argumentation ist heute nicht mehr zeitgemäß. Ein Kommentar von Franz Alt

Die beiden bevölkerungsreichsten Länder der Welt, China mit 1.4 Milliarden Menschen und Indien mit 1.3 Milliarden, haben die Vorreiterrolle beim Klimaschutz und beim Ausbau der erneuerbaren Energien übernommen.

Als Chinas Premierminister 2012 verkündete, dass sein Land ab 2030 erstmals weniger Treibhausgase emittieren werde als vorher, galt schon diese Ankündigung als Sensation. Dass dann aber sein Land schon seit 2013 Jahr für Jahr weniger CO2 emittiert, ist die eigentlich gute Nachricht fürs Weltklima. Denn China ist als bevölkerungsreichstes Land der Welt auch der größte Klimaschädling. Aber trotz einem Wirtschaftswachstum von 6.7% im Jahr 2016 gingen die CO2-Emissionen im Reich der Mitte um satte 4.3% im gleichen Jahr zurück.

Anfang Januar 2017 erklärte China, dass über 100 bereits im Bau befindliche Kohlekraftwerke geschlossen werden. Allein im Jahr 2016, so berichtet die „Zeit“, hat China dreiviertel so viele Solaranlagen gebaut wie Deutschland insgesamt in den letzten 25 Jahren installiert hat. Bis 2020 will das Reich der Mitte nochmal 340 Milliarden Dollar in erneuerbare Energien investieren. Schon heute ist Solarenergie in China billiger als Strom aus Kohlekraft.

Deutschland ist als früherer Wind- und Solarweltmeister schon lange abgehängt und hat in den letzten Jahren über 100.000 Arbeitsplätze in diesen Zukunftstechnologien verloren. Das ist der restriktiven Politik der Bundesregierung geschuldet. Ihr Motto: Kohlekraft ist wichtiger als die Zukunft.

Indiens Regierung will nicht hinter China zurückbleiben. Bis 2022 soll der Anteil der erneuerbaren Energien vervierfacht werden. Schon heute ist Solarstrom auch in Indien die preiswerteste Stromquelle. Deshalb will die indische Regierung bis 2026 alle Kohlekraftwerke abschalten.

Der Finanzdienstleister Bloomberg hat kürzlich errechnet, dass schon heute in 58 Entwicklungsländern Strom aus Sonne und Wind preiswerter ist als aus fossilen Rohstoffen. In zehn Jahren wird das in allen Ländern der Welt so sein.

Hauptgrund: Sonne und Wind sind kostenlose Geschenke des Himmels. Sie schicken keine Rechnung, benötigen kaum Transportkosten, belasten nicht die Umwelt und stehen für alle Zeit an allen Orten der Welt zur Verfügung. Die Sonne scheint auf jedes Dach. Deshalb werden in wenigen Jahrzehnten die alten Energieträger keine Rolle mehr spielen. Die Zukunft gehört den Erneuerbaren.

Schade eigentlich, dass die Bundesregierung, die den Trend zu preiswerter erneuerbarer Energie im Jahr 2.000 mit dem Erneuerbaren-Energien-Gesetz weltweit angeschoben hat, sich von dieser schlichten Erkenntnis inzwischen verabschiedete.

In einer Zeit, in der US-Präsident Trump den Klimawandel leugnet, wäre es ein starkes Zeichen, wenn Deutschland zusammen mit den neuen Pionieren China und Indien ein neues Signal für aktiven Klimawandel und erneuerbare Energien aussenden und endlich ein Kohle-Ausstiegs-Gesetz beschließen würde.

China will Führungsrolle im Kampf gegen Klimawandel

Intersolar und ees Europe

Mon, 27 Feb 2017 08:14:14 +0000

Mit Veranstaltungen auf vier Kontinenten ist die Intersolar die weltweite Leitmesse für die gesamte Solarwirtschaft und ihre Partner. Um den solaren Anteil an der Energieversorgung zu erhöhen, verbindet sie Menschen und Unternehmen aus aller Welt.

Die Intersolar Europe in München ist Teil dieses Veranstaltungsprogramms und heute die weltweit führende Fachmesse für die Solarwirtschaft und ihre Partner. Sie findet jährlich auf der Messe München statt und konzentriert sich auf die Bereiche Photovoltaik, Energiespeicher, Regenerative Wärme sowie Produkte und Lösungen für Smart Renewable Energy.

Die begleitende Intersolar Europe Conference vertieft ausgewählte Themen der Messe und beleuchtet dabei vor allem internationale Märkte, Finanzierung und zukunftsweisende Technologien.

Seit ihrer Gründung hat sich die Intersolar Europe bei Herstellern, Zulieferern, Großhändlern und Dienstleistern als wichtigste Branchenplattform der Solarwirtschaft etabliert. 2017 werden 1.200 internationale Aussteller und mehr als 40.000 Fachbesucher aus 160 Ländern erwartet.

Die ees Europe, Europas größte Fachmesse für Batterien und Energiespeichersysteme, findet bereits zum vierten Mal parallel zur Intersolar Europe statt. Sie deckt die gesamte Wertschöpfungskette innovativer Batterie- und Energiespeichertechnik ab und wird begleitet von der ees Europe Conference.

Mit der ees North America in San Francisco, der ees South America in Sao Paolo und der ees India in Mumbai ist die weltweite Messeserie auf insgesamt vier Kontinenten vertreten. Die ees Messen werden gemeinsam mit der Intersolar, der führenden Messeserie für die Solarwirtschaft, durchgeführt und widmen sich – zusammen mit den begleitenden ees Konferenzen – Speicherlösungen für erneuerbare Energien, von Anwendungen in Haushalt und Gewerbe bis hin zu netzstabilisierenden Großspeichern. Darüber hinaus stehen Produkte und Lösungen für die Bereiche Smart Renewable Energy, Energiemanagement, Elektromobilität und die unterbrechungsfreie Stromversorgung im Fokus.

Zur ees Europe 2017 werden 430 Aussteller (inklusive Energiespeicher-Anbieter der Intersolar Europe) und mehr als 40.000 Besucher aus 160 Ländern erwartet.

Veranstalter der Intersolar und der ees Europe sind die Solar Promotion GmbH, Pforzheim und die Freiburg Wirtschaft Touristik und Messe GmbH & Co. KG (FWTM).

Atomwaffen für Deutschland?

Thu, 23 Feb 2017 16:47:32 +0000

Wenn die USA ihren „Atomschild“ über Deutschland und Europa zurückziehen, braucht dann Deutschland eigene Atomwaffen? Ein Kommentar von Franz Alt

Diese Diskussion begann nach Trumps Amtsantritt mit einem Artikel in der Financial Times, in dem der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter meinte, Europa brauche jetzt einen eigenen „Atomschirm“. Inzwischen hat sich die gefährliche Frage in „Bild“, „Spiegel“, „Zeit“ und „FAZ“ verselbständigt.

Gefragt wird: Brauchen wir eine eigene nukleare Abschreckungsfähigkeit?

Schon in den Fünfzigern des letzten Jahrhunderts wollte Deutschlands Atomminister Franz Josef Strauß eigene deutsche Atomwaffen. Doch um der NATO beitreten zu können, musste Deutschland auf Atomwaffen „verzichten“. Aber noch unter Strauß machte sich Deutschland auf seinen eigenen atomaren Weg, begann AKW zu bauen und hatte damit Zugang zum Stoff, um selbst Atombomben bauen zu können.

Als Deutschland unter der Regierung Brandt dem Nichtverbreitungsvertrag beitrat, „verzichteten“ wir zum zweiten Mal auf eigene Atomwaffen. Das war die Voraussetzung für die erfolgreiche Deutschland- und Ostpolitik und schließlich für die friedliche Wiedervereinigung sowie das Ende des Kalten Kriegs. Der „Verzicht“ hat sich gelohnt.

Die letzte Möglichkeit für eine eigenständige deutsche Atommacht wurde vertan als Angela Merkel 2011 nach Fukushima aus der Atomenergie ausstieg. Den Brennstoff-Kreislauf, den ein Land braucht, um eigene Atombomben herzustellen, gibt es jetzt in Deutschland nicht mehr. Gut so.

Jetzt zeigt sich einmal mehr welch ein Segen es war, dass die Friedens- und die Anti-Atom-Bewegung gemeinsam auf dem Atomausstieg beharrten. Damit ist die Gefahr einer deutschen Atommacht gebannt. Der schnelle Brüter ist weg, die Wiederaufarbeitungsanlage ebenfalls und auch die Brennelemente-Fabrik.

Und seit Fukushima ist klar: Ab 2022 gibt es in Deutschland auch kein einziges AKW mehr. Der Traum von der deutschen Atommacht ist endgültig ausgeträumt und der Welt wird nichts fehlen. Die Welt muss atomwaffenfrei werden. Wir Deutsche haben schon mal einen Anfang gemacht.

Frankreich und England beharren auf ihrer nationalen Atommacht, die sie weiterhin mit niemand teilen wollen. Die USA besitzen nach Angaben der Federation of American Scientists 7.200 nukleare Sprengköpfe, Russland 7.500, Frankreich 300, England 215, China 260, Indien 110, Pakistan 120, Nordkorea 80 und Israel eine kleine, aber unbekannte Anzahl.

Die Welt braucht keine weiteren Atommächte noch weitere Atombomben. Die Welt muss vielmehr atomwaffenfrei werden. Denn ein Atomkrieg wäre der letzte Krieg in der Geschichte, weil es danach keine Menschen mehr gäbe, die noch einen Krieg führen könnten.

Interessant ist, dass der Dalai Lama schon lange eine atomwaffenfreie Welt fordert, aber seit dem letzten Weltwirtschaftsforum in Davos auch der Chef der kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping.

Der Albtraum-Präsident?

Fri, 27 Jan 2017 14:30:25 +0000

Viele hatten gedacht: So schlimm wird es schon nicht werden. Der Großmaul-Wahlkämpfer Donald Trump muss sich halt austoben, aber wenn er erst mal gewählt ist, wird er sich schon präsidial mäßigen. Die US-Verfassung und seine eigene Partei würden ihm Zügel anlegen. Ein Kommentar von Franz Alt

Aber schon die erste Trump-Woche war ein Albtraum:

Die Mauer zu Mexiko wird gebaut
20 Millionen arme US-Bürger sind jetzt ohne Krankenversicherung
Die Klimaerwärmung ist verschwunden – von Trump´s Webseite
US-Wissenschaftler sehen die Gefahr eines Atomkriegs – wie auch Michail Gorbatschow
Trump Originalton: „Folter funktioniert“.

Der mächtigste Mann der Welt ist jetzt der gefährlichste Mann der Welt. Und dieser absolut Unberechenbare hält den Atomkoffer in der Hand. Die „Doomsday Clock“, jene symbolische Weltuntergangsuhr, deren Zeiger auf Mitternacht vorrückt, verharrte in den vergangen Jahren bei drei Minuten vor 12. Doch nach den Entwicklungen im vergangenen Jahr sahen sich die Wissenschaftler gezwungen, die Uhr um weitere 30 Sekunden auf jetzt zweieinhalb Minuten vor 12 vorzurücken.

Näher am Abgrund sei die Welt nur im Jahr 1953 gewesen, sagte der US-Physiker Lawrence Krauss dazu. Damals hatten sowohl die Sowjetunion als auch die USA die Wasserstoffbombe entwickelt, weshalb die Weltuntergangsuhr auf zwei Minuten vor Zwölf gestellt worden war.

Diesmal sind die Wissenschaftler besorgt über das Versagen der internationalen Gemeinschaft, entschlossen gegen die zwei größten Bedrohungen der Menschheit vorzugehen: die Verbreitung der Atomwaffen und den Klimawandel. Hinzu komme der weltweit wachsende Nationalismus. Insbesondere mit dem neuen US-Präsidenten Donald Trump gingen die Wissenschaftler hart ins Gericht. Seine Bemerkungen über die Weiterverbreitung von Atomwaffen an Japan und Südkorea sowie sein Leugnen des Klimawandels seien besorgniserregend.

Mit China führt Trump bereits einen Handelskrieg. Beinahe täglich eskaliert der Konflikt zwischen den beiden größten Handelsmächten des Planeten.

In dieser Situation wird das, was Michail Gorbatschow in seinem neuen Buch vorschlägt so etwas wie ein zukünftiges Kontrast-Programm für eine bessere Welt. In seinem „Appell an die ganze Welt“ verlangt der frühere sowjetische Staats- und Parteichef und als Friedensnobelpreisträger

Eine atomwaffenfreie Welt
Militärische Abrüstung statt neues Wettrüsten
Wirtschaftliche Kooperation statt Konfrontation
Brücken statt Mauern

Trump pfeift auf ein solches Programm der Vernunft aus Moskau. Der neue US-Präsident Trump trampelt schon nach wenigen Tagen Amtszeit auf demokratischen Werten herum wie früher die Diktatoren in der Sowjetunion. Er macht die USA zu einer Bananenrepublik. Zugleich aber beginnen die Gegenkräfte, sich zu formieren - in den USA, aber auch in Europa. Gorbatschows Traum von „unserem gemeinsamen Haus Europa“ kann immer noch wahr werden. Das liegt ausschließlich an uns Europäern. Die EU sollte jetzt ihre Sanktionen gegenüber Russland überdenken und Moskau ein Angebot für eine Aufnahme in die EU machen.

Blockchain für die Energiewelt

Mon, 23 Jan 2017 20:48:44 +0000

Eine interessante Info an alle Experten und User:

Ab sofort akzeptiert die Solarpraxis Neue Energiewelt AG Zahlungen in Bitcoin. Damit nutzt das Unternehmen eine der weltweit bekanntesten Blockchain-Anwendungen. Eine Blockchain macht dieses dezentrale Zahlungssystem erst möglich. Karl-Heinz Remmers (Vorstand der Solarpraxis Neue Energiewelt AG) dazu: „Die bekannteste Blockchain Anwendung Bitcoin entwickelt sich trotz aller Abgesänge rasant. Mittlerweile sind sogar Zertifikate auf die Wertenwicklung der Bitcoins im Umlauf. Das im Grunde epochale frühzeitige „Aus dem Ruder laufen“ des Investmentfonds ohne Management - die DAO - hat viele Entwickler und Beobachter geschockt und gleichzeitig immense Kräfte zur Weiterentwicklung freigesetzt.“ Im Stromhandel wurde vor kurzem der Grünstrom Jeton entwickelt. Über dieses innovative Modell berichtet Thorsten Zoerner (blog. stromhaltig) beim Blockchain-Tag für die Energiewelt am 27. Januar 2017 in Berlin. Im Themenkomplex „Blockchain in der Praxis“ stellt der Blockchainexperte neben dem Grünstrom Jeton auch die Idee der Strom DAO vor. Ach die Blockchainerfahrungen von innogy „Co-Tricity“ dem Stromhandel per Blockchain sind Thema dieses Tagungskomplexes.

Bei Gastgeber Vattenfall in Berlin Mitte diskutieren Impulsgeber auch über die Themen „Blockchain nur ein Hype?“. Hier wird Claus Wattendrup die Positionen von Vattenfall Europe Innovation darlegen. Als Veranstaltungspartner konnte Solarpraxis Neue Energiewelt AG Energy Brainpool gewinnen. Das Unternehmen ist als Marktspezialist in der Energiebranche auch im Thema Digitalisierung unterwegs. Von Tobias Federico stammt auch der Ausspruch „Big Bang für die Blockchain in der Energiebranche“ als Ergebnis des ersten Blockchain-Tages für die Energiewelt im Mai 2016. Er gibt einen Überblick zum Thema „Was spiegeln die Medien zu Blockchain?“. Interessant ist auch der Vergleich der beiden sich teilweise widersprechenden Studien zur Blockchain in der Energiewelt. Zur Studie 1 „Blockchain – Chance für Energieverbraucher“ sprechen Udo Sieverding (Verbraucherzentrale NRW) und Dr. Axel von Perfall (Pricewaterhouse Coopers).

Die Sicherheit der Blockchain-Technologie ist ein weiterer Schwerpunkt des Events. Der Blick geht hier auf die Erfahrungen der Bankenwelt, wo die Anwendung der Blockchain schon weit vorangeschritten ist und auf die Konsequenzen aus den Hackerangriffen auf die DAO zum Beispiel im Sommer 2016. Die Sicherheit im Netz wird in Zukunft ein neuer Veranstaltungsschwerpunkt der Solarpraxis Neue Energiewelt sein.

„Bei uns stehen ein aktives Ausprobieren z.B. bei der Verwendung von Bitcoin oder anderen Kryptowährungen und Einblicke in die Verwendung der offenen Blockchain genauso Fokus, wie die theoretische Auseinandersetzung mit dem komplexen Thema“ so Remmers. Deshalb gibt es zum Auftakt des Blockchain-Tages eine praktische Anwendung einer Blockchain zum Ausprobieren und die Tickets können mit Bitcoin bezahlt werden.

Europa ist die Lösung, nicht das Problem

Wed, 18 Jan 2017 07:16:24 +0000

Nach Trumps Wahl schrieb Joschka Fischer in der Süddeutschen Zeitung: „Den Westen könnte es bald nicht mehr geben“. Ein Kommentar von Franz Alt

Mag sein, dass zu Trump, Orban, und Brexit im neuen Jahr noch eine starke AfD, Le Pen in Frankreich und eine rechtspopulistische Regierung in den Niederlanden dazu kommen. Im Moment scheint tatsächlich nichts unmöglich. Hielten wir noch vor drei Monaten Trump für möglich oder vorher den Brexit?

Noch vor seinem Amtsantritt betrachtet Trump die NATO für „obsolet“ und die EU für ein Auslaufmodell, Merkels Flüchtlingspolitik für eine „Katastrophe“ und die deutschen Autobauer sollen „Strafzölle“ in den USA zahlen. Vielleicht sollten wir Herrn Trump mal sagen, dass wir dann Strafzölle für US-Coca Cola in Deutschland einführen.

Das wäre zwar Unsinn, aber versteht dieser Nationalist noch etwas Anderes als Unsinn? In den USA sprechen schon einige von der Möglichkeit eines „Verfahrens zur Amtsenthebung“ gegen Donald Trump wie vor 20 Jahren gegen Bill Clinton wegen einer Affäre mit einer Praktikantin.

Joschka Fischer hat recht: Nichts anderes als die Nachkriegsordnung steht auf dem Spiel. Die Neo-Nationalisten sind weltweit auf dem Vormarsch. Ein erkennbar erstrebenswertes Ziel haben sie nirgendwo, aber sie drängen die Welt in eine gefährliche Vorkriegssituation, die an die unstabilen Verhältnisse zur Zeit der Weimarer Republik erinnert.

Die Lehre der Geschichte wird dabei verdrängt. Diese heißt: „Nationalismus bedeutet Krieg“. So hat es Winston Churchill in seiner berühmten Rede in Zürich 1946 kurz und richtig formuliert. Aus dieser Erkenntnis hatten wir in der Europäischen Union 70 Jahre Frieden und Wohlstand auf unserem zuvor so unfriedlichen, von Hass, Krieg, Rache, Elend, und Armut geplagten Kontinent.

Die Neo-Nationalisten tun heute so als sei Europa das Problem, doch Europa ist die Lösung. Europa ist gerade heute zum Sehnsuchtsort für Millionen Menschen in der ganzen Welt geworden und zum Beispiel dafür, dass 500 Millionen Menschen friedlich zusammen leben können.

Ein solches Friedensprojekt hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Frieden ist möglich. Doch die Neo-Nationalisten sind zukunftsvergessen und vergangenheitsbesessen.

Trump will eine Mauer bauen, AfD-Politiker faseln vom Schießbefehl an den Grenzen und Herr Orban lässt in Ungarn Zäune errichten. Mauer, Schießbefehl, Zäune: Das hatten wir doch alles schon mal. Nur die seltsamen Wiedergeburten des Erich Honecker merken nicht wes Geistes Kind sie sind. Wer sich abschottet, wird auch ökonomisch bestraft. Offene Grenzen waren und sind die Voraussetzung für unseren Wohlstand.

Europa hat dann keine Zukunft, wenn wir unsere humanen und christlichen Wurzeln vergessen. Die EU braucht keine Abschottung, sondern eine Erweiterung um Russland – Brückenbauer statt Mauerbauer.

Zum kollektiven europäischen Gedächtnis gehört, sich daran zu erinnern, dass das russische Volk nach 1945 uns Deutschen -nach vielen Millionen Kriegstoten in der Sowjetunion - vergeben und verziehen hat. Das war das größte Wunder in Europa in den letzten 70 Jahren. Gerade jetzt in der Krise gilt es, dieses Wunder auszugestalten. Wir Europäer sollten Europa stärken und nicht schwächen – das große Thema für die Bundestagswahl 2017.

Werden die Erneuerbaren gewinnen?

Fri, 13 Jan 2017 08:57:37 +0000

„Der Trend zu erneuerbaren Energien ist unumkehrbar und wird sich fortsetzen“, schreibt Noch-Präsident Barack Obama in der Wissenschaftszeitung „Science“. Ein Kommentar von Franz Alt

Eine wichtige Botschaft in einer Zeit, in der Klimaleugner immer mehr Schlüsselpositionen in der neuen Regierung Trump besetzen und der künftige US-Präsident den Klimawandel für eine „Erfindung der Chinesen“ hält, um „der US-Wirtschaft zu schaden“.

Obama nennt vier Gründe für seinen realistischen Optimismus:

Klimaschutz und Wirtschaftswachstum sind keine Gegensätze mehr. Die Wirtschaft wächst weiter, aber die globalen Emissionen bleiben weltweit konstant. In den USA sind seit 2008 die Treibhausgase um 9,5% gesunken, aber die Wirtschaft ist in derselben Zeit um ca. 18% gewachsen.
In den USA spielt bei immer mehr Firmen und Verbrauchern Energie-Effizienz eine immer größere Rolle. Energiesparen lohnt sich finanziell.
Erneuerbare Energie wird auch in den USA immer preisgünstiger. Strom aus Windkraft ist in den USA seit 2008 um 41%, Solarstrom sogar um 64% günstiger geworden
Obama weist auch darauf hin, dass inzwischen 110 Staaten dem Paris-Abkommen beigetreten sind. Kein Klimaschutz, so Obama, läuft also auch den wirtschaftlichen Interessen der USA entgegen. Die USA seien nicht allein auf der Welt.

Es sind also im Wesentlichen ökonomische Gründe, die nach Obama für die Energiewende sprechen.

Ob der Unternehmer Trump dieser Einsicht folgen wird, muss sich freilich erst noch zeigen. Allerdings: Wenn die ganze Welt es vormacht, wird auch Donald Trump an den ökonomischen Vorzügen der künftigen ökologischen Energieversorgung auf Dauer nicht vorbeikommen.

Die Politik orientiert sich nicht immer an Fakten, sondern kann auch „postfaktisch“ sein, die Wirtschaft aber orientiert sich an Zahlen und zwar an faktischen und nicht an „postfaktischen“. Unternehmer wie Trump werden bald den Hauptsatz der Energie-Ökonomie verstehen: Sonne und Wind schicken keine Rechnung und haben so gut wie keine Folgekosten. Energiewende kostet, das ist richtig, aber keine Energiewende kostet die Zukunft.

„It´s the economy, stupid“ (Bill Clinton). Na also!

Wo gibt es Übersichten zu Tagungshäusern mit hohem Grad an EE-Versorgung?

Thu, 12 Jan 2017 10:32:41 +0000

Für eine Tagung zum Thema "Erneuerbare Energien" mit 30-80 Teilnehmern, überwiegend Studenten, suche ich ein günstiges, überwiegend mit EE versorgtes Tagungshaus mit Vollverpflegung in der (südlichen) Mitte Deutschlands mit guter öffentlicher Verkehrsanbindung. Das Haus sollte durch seine Ausstattung bereits ein Anschauungsobjekt für energiesparendes Bauen und verschiedene Formen der Nutzung Erneuerbarer Energien sein. Wo finde ich am schnellsten eine möglichst umfassende Übersicht zu in Frage kommenden Tagungshäusern?

Atomkraft weltweit in der Krise?

Sat, 07 Jan 2017 15:57:51 +0000

„Die japanische Atomenergie ist am Ende“ titelt die „Zeit“ in ihrer Neujahrsausgabe. Auch französische, schweizerische und englische Atomkraftbetreiber haben immer größere finanzielle Schwierigkeiten. Ohne staatliche Gelder geht nirgendwo mehr ein Atommeiler ans Netz. Ein Kommentar von Franz Alt

Die „Japan Times“ prophezeit, dass Japans Premierminister Abe 2017 wegen seiner Unterstützung der Atomenergie die Wahlen verlieren könnte, denn selbst in seiner eigenen Partei sei die Mehrheit inzwischen gegen Atomenergie. In den nächsten 15 Jahren müssen weltweit aus Sicherheits- und Altersgründen mehr als die Hälfte aller AKW vom Netz.

Hinzu kommt, dass es global kein einziges Endlager für Atommüll gibt und die erneuerbaren Energien immer preiswerter werden.

Aus all diesen Gründen brach Ende Dezember 2016 der Börsenkurs des japanischen Atomkonzerns Toshiba um 40% ein. Vorher war bekannt geworden, dass die Kosten für zwei von Toshiba in den USA geplanten AKWs weit höher sein werden als bisher angegeben und sich die Bauzeiten enorm verlängern werden – wie überall auf der Welt.

Die Rating-Agenturen Standard & Poor´s und Moody´s haben daraufhin die Bonität von Toshiba herabgestuft. Die Börsenkurse von Deutschlands Atomkonzernen RWE und E.ON sind in den letzten 15 Jahren um bis zu 80% abgestürzt.

Japan kämpft nicht nur mit der Toshiba-Krise, sondern seit der Fukushima-Katastrophe immer noch und immer mehr mit der Tepco-Krise, dem anderen Atomriesen im Land der aufgehenden Sonne. Toshiba hatte schon früher seine Bilanzen um weit über eine Milliarde Dollar geschönt. Von den 54 japanischen AKWs hat allein Toshiba 22 gebaut. Jetzt aber ist das Vertrauen in die Atomriesen und in die Attraktivität der Atomenergie bei den Aktionären zerstört.

Anfang November 2016 hatte mich der Bürgermeister von Fukushima, Kaoru Kobayashi, zu einem Vortrag über erneuerbare Energie und gegen Atomkraft eingeladen. Es kamen 300 Bürgermeister aus Japan und 100 weitere aus der ganzen Welt.

Dabei sagte Kobayashi, die Fukushima-Schäden werden schon jetzt auf über 100 Milliarden Dollar geschätzt, 150.000 Gebäude seien zerstört worden, Tausende Umgesiedelte seien krank. Die psychischen Schäden wie Depressionen, Angstzustände und Traumata seien am schlimmsten. Die atomare Verstrahlung breite sich noch weiter aus – der Region Fukushima stehe die strahlende Zukunft erst noch bevor.

Als ich anschließend darauf hinwies, dass sich „das Märchen vom billigen Atomstrom“ längst als Lüge erwiesen habe, meinte ein Besucher: „Dieses Märchen glaubt spätestens jetzt in Japan kaum noch jemand. 80% der Japaner sind heute gegen Atomenergie – ähnlich wie in Deutschland. Nur die derzeitige Regierung hat das noch nicht begriffen“.

Die Veranstaltung stand unter dem Motte „Community Power“ und meinte damit, dass die Kommunen künftig ihre Energieversorgung selbst in die Hand nehmen – zu 100% erneuerbar. 2017 hat in Japan der Atomstrom noch einen Anteil von 0,9 % am Gesamtstromverbrauch. Es waren mal über 30%.

Japans ökonomische Kernschmelze ist ein weiterer Rückschlag für die globale Atomlobby.