José Luis García, responsable del área de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, se ha hecho eco ahora de esta información en el blog de la Fundación Renovables en 20 Minutos, en donde escribe: “Que el negacionismo climático está financiado por las grandes empresas que basan su negocio en los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas) era un secreto a voces desde hace mucho tiempo. Pero ahora ha aparecido una prueba tan contundente como inesperada”.
Esa prueba “contundente e inesperada” a la que se refiere José Luis García la ha ofrecido la propia compañía carbonera, ya que al quebrar e iniciarse el proceso legal de liquidación, se ha hecho público en qué y en quién gastaba el dinero. Y ahí ha saltado la liebre.
Nick Surgey escribe en PRWatch que “aunque los documentos que se han conocido hasta ahora no muestran las cantidades o las fechas exactas de los pagos, sí listan los actuales acreedores, con lo que por primera vez queda demostrado que Peabody Energy tiene lazos financieros con una gran parte de la red de grupos que promueven la desinformación sobre el cambio climático”.
La larga lista incluye nombres como el de Willie Wei-Hock Soon, poco conocido en España pero sí en Estados Unidos. Soon, un ingeniero espacial que trabaja en el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, defiende que la responsabilidad del cambio climático corresponde a las manchas solares y no el exceso de CO2 antropogénico; una “explicación” que la comunidad científica ha descartado con claridad.
Se sabía que Soon había recibido con anterioridad cuantiosas sumas de empresas ligadas a la industria de los combustibles fósiles, como ExxonMobil y Southern Company, pero esta es la primera vez que queda demostrado que también le estaba financiando Peabody Energy.
¿Quién más?
Por citar solo a unos cuantos –ya que como señala PRWatch la lista es amplísima– está el Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT, Comité para un mañana constructivo), que recientemente dio a conocer el documental "Clima Hustle" en el que defiende que el aumento del CO2 es beneficios para el crecimiento de las plantas y por lo tanto bueno para el planeta.
Muchos otros grupos que han recibido fondos de Peabody esgrimen argumentos similares al de CFACT. Por ejemplo, el Center For The Study Of Carbon Dioxide And Global Change, fundado por Carig Idso, quien en una conferencia del American Legislative Exchange Council (ALEC, Consejo Americano de Intercambio Legislativo) en 2011 dijo: "El CO2 no es un contaminante. Es un beneficio. Es el elixir de la vida…"
El propio American Legislative Exchange Council es otro receptor de fondos Peabody. La carbonera se sienta en el consejo de administración de ALEC, participa en el grupo de trabajo de Energía, Medio Ambiente y Agricultura, y de acuerdo con las declaraciones de quiebra ha recibido fondos para muchos otros eventos, así como "becas" para llevar a los miembros de este lobby negacionista del cambio climático, a conferencias y eventos.
Conexión española
Otras organizaciones financiadas por la carbonera son la State Policy Network (SPN, Red Estatal de Políticas), que ha destacado por su encendida oposición al plan de energía limpia de la administración Obama. El Energy & Environment Legal Institute y el Free Market Environmental Law Clinic (El Instituto Legal de Energía y Medio Ambiente y la Clínica de Derecho Ambiental de Mercado Libre) también figuran, así como algunos de sus miembros más destacados.
Es el caso del abogado Chris Horner, que como recuerda José Luis García en 20 Minutos “ya fue pillado por Greenpeace hace años cuando trataba de involucrar a empresas europeas, entre ellas Endesa, en una trama para hacer fracasar el Protocolo de Kioto”. O de Roy Spencer, quien recientemente escribió un artículo titulado “¿Qué políticas apoyadas por quién matan a más gente?: ISIS ... o Greenpeace?.
El el listado también aparece el Institute For Energy Research, un organismo mucho mas conocido en España por haber pagado en su día el controvertido “informe Calzada” contra las renovables españolas. Escrito en inglés, Calzada aseguraba en el informe que las renovables destruyen dos puestos de empleo por cada puesto creado, sin aportar la metodología que subyacía en su análisis y sin presentar nada que demuestrara semejante afirmación.
